Синергетический подход к вопросу становления региональных школ дизайна. Панова М.

Содержание:

• Введение
• Глава 1. Синергетический подход: теоретические конструкты
• Глава 2. Синергетический подход: адаптация к исследованию дизайн-школ
• Заключение
• Список литературы

Введение

Современные культурные процессы при их одновременной направленности «вовне» и «вовнутрь» можно охарактеризовать диалектической парой «глобализм - регионализм». При этом процессы интеграции и локализации не только не противоречат друг другу, но «глобальное» сочетается с «региональным», таким образом, при исследовании культурных явлений и процессов необходимо «совмещение ракурсов»[1]. Эта диалектическая взаимозависимость охватывает все социокультурные процессы, поэтому справедлива и для дизайна. В данном случае сферой ее действия будет проектная культура.

Таким образом, решать проблемы регионального дизайна необходимо в контексте глобальной проектной культуры и наоборот. Кроме того, рассмотрение дизайна невозможно без еще одного совмещения ракурсов: ракурсов практики дизайна и дизайн-образования.

В образовании должно закладываться то, что будет адекватно практике будущего. Образование опирается на опыт прошлого и ориентировано на будущее. Это становится вдвойне актуально для дизайна, так как будущий специалист-дизайнер в будущем должен проектировать для будущего («удвоение будущего»). Таким образом, необходима адаптация дизайн-образования к внешним факторам, которые возникнут в будущем.

Существующая концепция образования только заявляет о такой необходимости соответствия: «Основой национальной доктриной России в сфере образования должна стать новая парадигма опережающего образования. В современных условиях динамического развития цивилизации вся система образования должна быть ориентирована на будущее, на новые условия жизни и деятельности людей в информационном обществе»[2], но не предлагает конкретных методов построения и реализации модели. Возможно, это связано с тем, что первоочередные вопросы - онтологические - касаются изучения закономерностей поведения сложной саморазвивающейся системы образования, а это предполагает владение соответствующим исследовательским инструментарием.

Наукой о саморазвивающихся системах[3], дающей новое представление о взаимозависимости прошлого, настоящего и будущего, является синергетика. Поэтому в рамках данной работы предлагается рассмотреть с синергетической позиции проблему опережающего дизайн-образования с целью выявить возможности и границы использования инструментария синергетики в данном вопросе.

Для построения модели опережающего дизайн-образования возникает необходимость рассмотреть всю систему проектной культуры в динамике, совмещая четыре вышеуказанных ракурса (глобальное - региональное и образование - практика). Сферой интересов автора является региональное дизайн-образование, поэтому систему проектной культуры предлагается рассмотреть именно в этом ракурсе. Таким образом, региональный аспект проблемы будет рассмотрен в контексте глобальной проектной культуры, аспект дизайн-образования - в контексте практики дизайна.

Последнее означает, что дизайнерское образование, «будучи идеальной моделью проектной культуры, является и удобным объектом для исследования и теоретического моделирования дизайна как профессии»[4].

Специфика синергетического подхода - учет наибольшего числа начальных данных и внешних факторов. В связи с этим характерно исследовать не модели, а объекты. В рамках данной работы за единицу (узел в системе, узел концентрации) дизайн-образования было взято явление «Школа дизайна» («дизайн-школа»). Говоря о понятии «Школа», автор вслед за В.Ф. Сидоренко имеет ввиду внеинституциональное явление, нетождественность понятий «учебное заведение» и «школа». Проблема самоопределения школы существует осмысленно и реально только там, где действительно происходит процесс школообразования. В этом процессе и заключается воспроизведение проектной культуры.

Школа - качественное понятие. Стремление самоопределиться свидетельствует о том, что процесс формирования школы прошел этап первоначального накопления опыта и творческого потенциала и достиг той стадии, когда дальнейшая их концентрация становится чрезвычайно затрудненной и бессмысленной из-за невозможности удержать накопленное: энтропийный процесс превышает способность концентрации. Необходим переход в новое качественное состояние. На этапе самоопределения принципы школы вырабатываются под влиянием огромного количества факторов: «случайных и объективных, личностных и общекультурных, биографических и исторических, «малого» и «большого» исторического времени»[5].

Школы дизайна сейчас находятся на разном уровне самоопределения. Для построения модели опережающего дизайн-образования необходимо понимание закономерностей этого процесса. Далее - попытка выявить инструментальность синергетического подхода для изучения поведения саморазвивающейся социокультурной системы «школа дизайна».

Глава 1. Синергетический подход: теоретические конструкты

Синергетика - постнеклассическая научная парадигма? Она претендует на то, чтобы стать ядром общенаучной картины мира, однако пока является ядром дискуссий относительно ее места в современной системе наук. Причем эта ситуация усугубляется разрывом между синергетикой в естественных и гуманитарных науках. Поэтому для выявления общих оснований синергетической методологии автор считает необходимым обратиться к меж- и общенаучному видению синергетики.

Интересна в этой связи позиция В.С. Степина: он обобщает и описывает ситуацию в целом с точки зрения философии науки. Это ценно для объективного понимания синергетической методологии. В.С. Степин отстаивает точку зрения, согласно которой «синергетика выступает научным знанием о саморазвивающихся  системах»[6]. Такое понимание синергетики приводит к общему знаменателю мнения как естественников/гуманитариев, так и сторонников/противников признания синергетической общенаучной парадигмы. Что это дает?

• Понимание синергетики как инструмента с определенными границами применения. Применение синергетики для изучения простых систем - избыточно.
• Не голословная априорная «всеохватность», «общенаучность» синергетики, а опосредованно - через понятие «саморазвивающиеся системы» à связь с системным подходом à междисциплинарность.

Акцент в определении синергетики на типе систем требует выявления отличий категориальных аппаратов разных типов систем (различные понимания части и целого, вещи и процесса, взаимодействия, причинности, пространства и времени), а также инструментов для их изучения. В.С. Степин выделяет три типа систем и соответствующие им стратегические парадигмы[6]:

Простые (механические) системы (в технике - это машины и механизмы, в науке - объекты, исследуемые механикой).

• Суммарные свойства частей исчерпывающе определяют свойства целого. Часть внутри целого и вне его обладает одними и теми же свойствами.
• Вещи первичны по отношению к взаимодействиям, которые описываются как воздействия одной вещи на другую.
• Связи между элементами подчиняются лапласовской причинности.
• Пространство и время предстают как нечто внешнее по отношению к таким системам, состояния их движения никак не влияют на характеристики пространства и времени.

Эта категориальная сетка доминировала в механике и была основой механической картины мира.

Сложные саморегулирующиеся системы

Большие системы приобретают целый ряд новых характеристических признаков. При переходе к изучению таких систем развитый на базе классической механики категориальный аппарат становится неадекватным и требует серьезных корректив.

В технике - это автоматические станки, заводы-автоматы, системы управления космическими кораблями и т.п.; в живой природе и обществе - это организмы, популяции, биогеоценозы, социальные объекты, рассмотренные как устойчиво воспроизводящиеся организованности.

• Сложные саморегулирующиеся системы дифференцируются на относительно автономные подсистемы, в которых происходит массовое, стохастическое взаимодействие элементов.
• Целостность системы предполагает наличие в ней особого блока управления, прямые и обратные связи между ним и подсистемами.
• Целое уже не исчерпывается свойствами частей, возникает системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами.
• Вещь (система) предстает как саморегулируемый процесс.
• Причинность в саморегулирующихся системах уже не может быть сведена к лапласовскому детерминизму (в этом качестве он имеет лишь ограниченную сферу применимости) и дополняется идеями «вероятностной» (учет характера взаимодействий в подсистемах) и «целевой» (программа регуляции как цель) причинности.
• Возникают новые смыслы в пространственно-временных описаниях больших, саморегулирующихся систем: вводится понятие «внутреннего времени» (биологические часы и биологическое время, социальное время).

Исследования сложных саморегулирующихся систем особенно активизировались с возникновением кибернетики, теории информации и теории систем. Но многие особенности их категориального описания были выявлены предшествующим развитием биологии и в определенной мере квантовой физики (соединение представлений о вероятностных, случайных процессах, характеризующих систему, с представлениями о ее целостности). Исследования сложных саморегулирующихся систем особенно активизировались с возникновением кибернетики, теории информации и теории систем. Но многие особенности их категориального описания были выявлены предшествующим развитием биологии и в определенной мере квантовой физики

Сложные саморазвивающиеся системы.

Продолжая линию усложнения целостности, этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Таким образом, сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния более сложной целостности - саморазвивающихся систем.

Аспект развития привносит такую характеристику системы, как способность порождения новых уровней организации элементов. Причем новый уровень оказывает воздействие на уже существующие, перестраивает их. Вместе с тем перестраивается и блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы связей. Кроме того, такие системы являются открытыми (характеризуются обменом веществом, энергией и информацией с внешней средой), в связи с чем усложняются и программы поведения систем. Функции программ в саморазвивающихся системах выполняют особые информационные структуры, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой («опыт» предшествующих взаимодействий).

К таким системам относятся:

• биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, объекты современных биотехнологий;
• системы современного проектирования: сложный комплекс «человек - технико-технологическая система», плюс «экологическая система», плюс «культурная среда», принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии;
• современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» - Интернет;
• все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития (в рамках данной работы: дизайн-школы).

Категории части и целого включают в свое содержание новые смыслы. Фиксация наличия системного качества целого дополняется идеей изменения видов системной целостности по мере развития системы.

Традиционная для малых систем ситуация первичности вещи сменяется представлениями о возникновении самих вещей в результате определенных взаимодействий. Вещь-система предстает в качестве процесса постоянного взаимодействия с внешней средой, как своеобразный инвариант в варьируемых взаимодействиях. А усложнение системы в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому. Таким образом, процессуальность объекта (системы) проявляется здесь в двух аспектах: и как саморегуляция, и как саморазвитие.

Освоение саморазвивающихся систем предполагает новое расширение смыслов категории «причинность». Она связывается с представлениями о превращении возможности в действительность. Целевая причинность как характеристика саморегуляции и воспроизводства системы дополняется идеей направленности развития. Случайные флуктуации в фазе перестройки системы (в точках бифуркации) формируют аттракторы, которые в качестве программ-целей ведут систему к некоторому новому состоянию. Спектр направлений эволюции системы после возникновения аттракторов трансформируется, некоторые, ранее возможные направления становятся закрытыми. Причем появившийся новый уровень организации - следствие предшествующих причинных связей - оказывает на них обратное воздействие. Таким образом, следствие функционирует уже как причина изменения предшествующих связей (так называемая кольцевая причинность).

Применительно к саморазвивающимся системам выявляются и новые аспекты категорий пространства и времени. Наращивание системой новых уровней организации сопровождается изменением ее внутреннего пространства-времени. В процессе дифференциации системы и формирования в ней новых уровней возникают своеобразные «пространственно - временные окна», фиксирующие границы устойчивости каждого из уровней и горизонты прогнозирования их изменений.

Такая типология систем обозначает преемственность и помогает подбирать нужные инструменты для конкретной исследовательской ситуации (увеличение/уменьшение масштаба исследования, большая/меньшая степень абстракции и т.д.). Это устанавливает первоначальные границы применения синергетики: изучение саморазвивающихся систем.

Однако поиск общности процессов, происходящих в совершенно разных областях и находящихся на разных уровнях сложности, неизбежно приводит к упрощению сложного, к невозможности применения синергетических принципов на практике. Как же изучать сложные и сверхсложные системы, не подменяя их упрощенными формами, но и не теряя из виду элементарное в структурах более высоких уровней сложности? С точки зрения М.С. Кагана, решение данной методологической проблемы состоит в том, чтобы «общим и фундаментальным законом самоорганизации считать не простейшую ее - физическую - форму, но сам процесс ее последовательного усложнения, само движение от низшего уровня организации системы к высшему»[7].

Однако даже при таком подходе остается неясной связь между синергетической теорией и практикой изучения социокультурных систем, так как существенно важно влияние конкретной среды на процесс развития системы - внутреннее саморазвитие абстрактно от среды теряет смысл. Возможно, необходимы некие "адаптационные" синергетические исследования, рассматривающие закономерности процесса развития систем в конкретной области знания, в конкретной среде. Такими исследованиями в сфере эстетики и культурологии являются работы М.С. Кагана. Рассмотрим далее синергетические идеи Кагана относительно процесса исторического развития эстетического сознания общества с точки зрения их практической применимости к более узкому вопросу - проблеме самоопределения дизайн-школ.

Глава 2. Синергетический подход: адаптация к исследованию дизайн-школ

В отличие от общенаучных работ, обозначающих общие характеристики подхода, М.С. Каган адаптирует синергетическую методологию к исследованию конкретных социокультурных систем. При этом в его понимании синергетики акцент смещается с гносеологического на онтологический аспект исследования развивающихся систем. Такой подход может стать основным для построения модели опережающего дизайн-образования, где первоочередным является вопрос соотношения прошлого, настоящего и будущего.

Самоопределение школы - выход с этапа накопления опыта через точку бифуркации на конкретный путь дальнейшего развития. Наличие аттрактора в будущем.

Далее рассмотрим возможность практического исследования дизайн-школ как саморазвивающихся систем в аспектах, выделенных М.С. Каганом для характеристики исторического развития эстетического сознания общества[8].

Нелинейность процесса [историческая и географическая].

Синергетический взгляд в отличие от традиционного представления историков, позволяет рассмотреть процесс становления социокультурных систем как нелинейное движение, открывшее возможность испытания разных путей перехода из исходного состояния в более высокое по уровню организации.

Нелинейный характер процесса определяется сложностью сети взаимодействий системы со средой и другими системами.

Система дизайн-школы на этапе самоопределения находится под влиянием огромного количества факторов и взаимодействий: «случайных и объективных, личностных и общекультурных, биографических и исторических, «малого» и «большого» исторического времени»[9]. Таким образом, можно говорить о нелинейности процесса самоопределения школы.

Географическая привязка [ресурсы].

Рассматривая в бифуркационную ситуацию перехода от первобытности к цивилизационному этапу развития человечества, М.С. Каган выявляет три направления развития эстетического сознания и художественной культуры в ходе распада синкретизма и движения общества на основе земледельческого, скотоводческого и ремесленного способов производства. Причем выход на первый план определенной системообразующей силы культуры зависел от природных и других внешних факторов. Таким образом, именно среда определяет направление развития социокультурных систем.

Роль среды в процессе самоопределения дизайн школ приводит к необходимости выявления закономерностей взаимодействия дизайн-школы со средой, что не может быть осуществлено простым перенесением из теории исторического развития эстетического сознания общества, и требует проведения дополнительных исследований.

Однако уже на данном этапе может быть выявлена правомерность определения дизайн-школ по географическому положению (Московская, Ленинградская, Харьковская, Уральская и т.д.), что было поставлено под сомнение как рудимент ведомственного зонирования ВНИИТЭ.

Учет начальных данных [профессиональные данные].

В исследовании дизайн-школ - это изучение профессорско-преподавательского состава.

Выявление инварианта.

Вариативность поведения систем в точке бифуркации предполагает наличие единого инварианта. В случае появления разных форм эстетического сознания и художественной культуры стран Запада и Востока в эпоху феодализма инвариантной является ее функциональная структура и на Востоке, и на Западе - традиционализм, обусловленный господством мифологического сознания, монархического устройства общественной жизни и авторитарным способом передачи информации каждому новому поколению.

Однако М.С. Каган предостерегает от абсолютизации значения инвариантов: «...то, что выносится за скобки, не может быть ничем иным, кроме как элементарным компонентом структур разного уровня сложности»[10]. Таким образом, инвариант является лишь одной из закономерностей превращения в синергетической плоскости относительно простого во все более и более сложное. Развитие системы характеризуется сменой одного инварианта другим.

Для выявления инварианта процесса самоопределения дизайн-школ предполагается построение общей схемы, отражающей вариативность путей развития основных школ дизайна.

«Неодновременность».

Нелинейность развития культуры в бифуркационной ситуации перехода от первобытности к цивилизации характеризовалась разными динамическими «зарядами» вариантов исторического процесса, разной потребностью и способностью к саморазвитию. Потому будущее выступило в роли аттрактора лишь по отношению к одному из них.

Исходя из этого М.С. Каган выявляет объективную обусловленность разных путей перехода от традиционной культуры земледельческих обществ к инновационной, личностно-креативной культуре индустриального общества - ренессансного в Западной Европе в XV-ХVI веках, просветительского в Восточной Европе, прежде всего в России, в XVIII веке, модернистского на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке в ХХ столетии, при сохраняющихся еще в наше время очагах традиционной культуры и земледельческого типа, и даже первобытного. Синергетический подход «позволит преодолеть «теорию локальных цивилизаций», которая отрицает единство путей развития человечества и тем самым не позволяет понять направление движения современного общества, в частности, взаимоотношения Запада, Востока и Юга - трех социокультурных регионов единой, при всех ее противоречиях, современной миросистемы»[11]. Синергетический подход «позволит преодолеть «теорию локальных цивилизаций», которая отрицает единство путей развития человечества и тем самым не позволяет понять направление движения современного общества»

Таким образом, синергетический подход подтверждает ранее заявленную необходимость рассмотрения системы дизайн-образования в рамках диалектической пары «глобальное/региональное», а также объясняет параллельное существование дизайн-школ на разных уровнях самоопределения.

Заключение

В ходе работы выявлена необходимость применения синергетического подхода для начального этапа (где важен онтологический аспект) исследований саморазвивающихся социокультурных систем «школы дизайна». Усложняя исследовательский инструментарий (учет огромного количества стохастических факторов и взаимодействий, введение аспекта развития), синергетическая методология остается гибкой по сравнению с решавшей подобные задачи методологией системного подхода. Основным недостатком синергетического подхода является сложность практической реализации выведенных теоретических конструкций, в связи с чем существует дефицит практических синергетических исследований.

Для преодоления разрыва между теорией и практикой в ходе работы была предложена гипотеза необходимости «адаптационных» исследований для конкретных областей знания. Таким образом, практические исследования будут основываться на уже выявленной специфике поведения конкретного вида систем.

Для вопроса самоопределения дизайн-школ в качестве адаптационных исследований были предложены работы М.С. Кагана в сфере эстетики и культурологии. Однако попытка их практической реализации привела к необходимости дополнительных адаптационных исследований, направленных конкретно на специфику системы «дизайн-школа».

Таким образом, логическим продолжением данной работы будет подробное рассмотрение процессов самоопределения существующих (существовавших) дизайн-школ («школьность» которых не вызывает сомнения), имеющих разную историко-географическую привязку. Это позволит выявить более конкретные закономерности процессов самоопределения. Итак, необходимо постепенное сужение проблемы (но без отрыва от глобальной проблемы), а также постоянное соотнесение знаний, полученных на эмпирическом и теоретическом уровнях знания.

Двунаправленность выхода практических исследований в сфере регионального дизайн-образования:

• Для концепции опережающего дизайн-образования
• Для синергетики (возможность практической реализации принципов)

Кроме того, аспект фрактальности в синергетической методологии позволит использовать полученные знания для исследований узкого масштаба. В перспективе - переход от изучения сверхсложных систем к суперсверхсложным (школы дизайна à персона преподавателя и модель нового специалиста).

Понятие «проектная культура» («третья культура», «Дизайн с большой буквы») было введено в конце 70-х - начале 80-х в Королевском колледже искусств Великобритании в рамках программы «Дизайн в системе общего образования». В отечественную теорию дизайна идею проектной культуры внедрил В.Ф. Сидоренко.

В рамках данной работы под «опережающим дизайн-образованием» автор имеет ввиду «нацеленное на определенные запросы общества в будущем» (акцент на взаимодействии образования и практики).

Лапласовский детерминизм (лапласовская причинность) - концепция причинного объяснения эволюции и изменения больших систем по жестким однолинейно направленным динамическим законам. [Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 355.]

Стохастический (от англ. stochastic) - вероятностный, случайный.

Список литературы:

1. Суслова, Т.И. Общечеловеческое и национальное в культуре, вызов глобализации / Т.И. Суслова // Общечеловеческое и национальное в философии : тез. докл. II международн. науч.-практ. конф. КРСУ / Под общ.ред. И.И. Ивановой. - Бишкек, 2004.- С. 177.
2. Колин, К.К. Национальная доктрина России в сфере образования и проблемы информатизации / К.К. Колин // Информационные технологии в образовании - 1998 : тез. докл. конф. - выст. - М., 1998. - Режим доступа: http://www.ito.su/1998/Plenar/Kolin.html
3. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики / В.С. Степин // Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды : тез. докл. международн. науч.-практ. конф., Москва, 26-28 ноября, 2007 г. / Инст. прикладн. математики им. М.В. Келдыша РАН. - М., 2007. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/stepin444.htm
4. Сидоренко, В.Ф. Проблемы дизайнерского образования в контексте проектной культуры / В.Ф. Сидоренко // Уральская школа дизайна. - М., 1989. - С. 6.
5. Сидоренко, В.Ф. Проблемы и процесс самоопределения Ленинградской школы  дизайна / В.Ф. Сидоренко // Ленинградская школа дизайна. - М., 1990. - С. 4.
6. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики / В.С. Степин // Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды : тез. докл. международн. науч.-практ. конф., Москва, 26-28 ноября, 2007 г. / Инст. прикладн. математики им. М.В. Келдыша РАН. - М., 2007. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/stepin444.htm
7. Каган, М.С. Синергетика и культурология / М.С. Каган // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. - c.201-219. - Режим доступа: http://www.countries.ru/library/texts/kagan.htm
8. Каган, М.С. Эстетика и синергетика / М.С. Каган // Эстетика сегодня: состояние, перспективы : тез. докл. международн. науч. конф., Санкт-Петербург, 20-21 октября 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. - С.40-42.
9. Сидоренко, В.Ф. Проблемы и процесс самоопределения Ленинградской школы  дизайна / В.Ф. Сидоренко // Ленинградская школа дизайна. - М., 1990. - С. 4.
10. Каган, М.С. Синергетика и культурология / М.С. Каган // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. - c.201-219. - Режим доступа: http://www.countries.ru/library/texts/kagan.htm
11. Каган, М.С. Перспективы развития гуманитарных наук в XXI веке / М.С. Каган // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : тез. докл. международн. науч. конф., Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г. / Серия «Symposium». - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - Вып. 12. - C.13.

20.07.2009