Синергетический подход к анализу университетов и образовательного процесса. 2010. Ягафарова Е.

Введение

1. Синергетика – наука о самоорганизации сложных систем
2. Анализ развития университета
3. Синергетический подход к анализу образовательной системы

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время университеты стали играть все возрастающую роль в жизни общества, уже целиком и полностью зависящего от научных открытий, просвещенности и профессионализма. Так, в США большинство исследователей, изучающих проблемы образования, считают современные университеты центрами развития постиндустриального общества. И действительно, на практике подчас обнаруживается, что сколько-нибудь серьезных изменений в обществе невозможно достичь без предварительных трансформаций в сфере образования. К тому же из истории известно, что определенным образом ориентированная школа, и прежде всего университет, вместе с церковью сыграли решающую роль в консолидации и становлении существующих сегодня наций и государств. Велика роль образования в формировании ценностей и идеалов, в изменении представлений о стандартах жизни и стереотипах мышления. Именно образование, и только оно одно, может подготовить человека к новым сложным видам деятельности, к восприятию новых ценностей и идей.
Анализ мировых тенденций показывает, что современный университет перестал быть местом передачи знаний от преподавателя к студенту, а является теперь местом формирования капитала во всех его формах – знаний, инноваций, а также местом исследований и приложения теории к практике и эксперименту.
Новые образовательные технологии без сомнения требуют новых пространств и новых архитектурных форм. Важнейшим элементом, как мы знаем во всех архитектурных и градостроительных аспектах проектирования являются функциональные связи, коммуникации и пространственные элементы, а так же важны социально-культурные факторы.

Для понимания структуры и перспектив университета и образовательного процесса необходимо разобраться в истории и глобальных трендах. Здесь можно обратиться к синергетике и попытаться понять, как с точки зрения самоорганизующихся систем шло развитие образования и соответственно университета, дающего его человеку.

1. Синергетика – наука о самоорганизации сложных систем

Благодаря великим открытиям второй половины XX в. в области естественных наук в 70-х гг. возникает новое междисциплинарное научное направление "синергетика", которое убедительно подтверждает общность закономерностей и принципов самоорганизации самых разных сложных макросистем – физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных. Современная научная картина мира и достижения синергетики открывают широкие возможности для моделирования образовательных процессов с помощью методов и подходов, традиционно применявшихся к естественным и точным наукам.

Термин «синергетика» ввёл Герман Хакен (в 1977 году вышла его книга «Синергетика»), образовав его из греческих слов син — «совместное» и эргос — «действие».
Синергетика изначально представлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, одни и те же безотносительно природы систем.
Одна из основных задач синергетики - выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности. В отличие от кибернетики здесь акцент делается не на процессах управления и обмена информацией, а на принципах построения организации, ее возникновении, развитии и самоусложнении.

В центре современных представлений об эволюционных процессах находится понятие «самоорганизации». «С точки зрения теории динамического хаоса «феномен» самоорганизации можно рассматривать, как рождение структуры из хаоса структур: динамический хаос состоит из структур, под которыми понимается определенная корреляция в расположении частиц друг относительно друга. Время жизни структур зависит от так называемого «времени перемешивания» - если оно достаточно большое, то в распределении вещества системы будут наблюдаться корреляции (структуры)».
Сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния еще более сложной целостности – саморазвивающихся систем. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.
Сложные саморазвивающиеся системы характеризуются открытостью, обменом веществом, энергией и информацией с внешней средой. В таких системах формируются особые информационные структуры, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой («опыт» предшествующих взаимодействий). Эти структуры выступают в функции программ поведения системы.
Сегодня познавательное и технологическое освоение сложных саморазвивающихся систем начинает определять стратегию переднего края науки и технологического развития. К таким системам относятся биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, объекты современных биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, плюс экологическая система, плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» - Интернет. Наконец, все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.

Применительно к саморазвивающимся системам выявляются и новые аспекты категорий пространства и времени. Наращивание системой новых уровней организации сопровождается изменением ее внутреннего пространства-времени. В процессе дифференциации системы и формирования в ней новых уровней возникают своеобразные «пространственно - временные окна», фиксирующие границы устойчивости каждого из уровней и горизонты прогнозирования их изменений.
Среди новых идей и представлений, которые внесла синергетика (динамика нелинейных систем) в понимание развития, особо следует выделить два связанных между собой открытия. Во-первых, представление о кооперативных эффектах, определяющих воссоздание целостности системы. Во-вторых, концепцию динамического хаоса, раскрывающую механизмы становления новых уровней организации, когда случайные флуктуации в состояниях неустойчивости приводят к формированию аттракторов в нелинейной среде и последующему возникновению новых параметров порядка.
То, что в традиционном диалектическом описании развития структурно не анализировалось, а просто обозначалось как «скачок», «перерыв постепенности», «переход в новое качество», теперь стало предметом научного анализа.

Синергетика внесла целый ряд важных конкретизаций в понимание механизмов развития. Вместе с тем она имеет и границы применимости. Там, где речь идет о малых (простых) системах, где для решения тех или иных познавательных и практических задач можно абстрагироваться от развития и фазовых переходов, там применение синергетической терминологии избыточно.
Синергетика сосредотачивает внимание на процессах неустойчивости, состояниях динамического хаоса, порождающих ту или иную организацию, порядок. Теоретическое описание этих процессов основано на введении особых идеализаций.

Любая система взаимодействует с другими системами. Она может входить и в более сложные системы и вместе с тем, включать в качестве своих подсистем другие системы (часто относящиеся к сложным организованностям). Она может обмениваться веществом, энергией, информацией с окружающими ее системами. Вся эта сложная сеть взаимодействий может быть представлена интегрально как нелинейная среда (или набор нелинейных сред). Идеализация нелинейной среды является одним из ключевых теоретических конструктов синергетики. Этот конструкт используется во многих конкретных теоретических моделях самоорганизации, относящихся к самым различным областям (физики, химии, биологии, исследования социальных процессов). Но его онтологизация имеет свои границы.

2. Анализ развития университета

Университет имеет несколько ипостасей. Его можно рассматривать как организацию, производящую знания, и также он – есть социально-экономическая структура, отвечающая за укрепление интеллектуального потенциала, развитие систем непрерывного образования.
Понятие университета предполагает, что определенный тип высшего учебного заведения, возникает благодаря усилиям государственных деятелей, ученых или просто «по стечению обстоятельств» как инновационный образовательный проект.
Каждый университет за свою историю, пусть даже непрерывную внешне, несколько раз кардинально изменялся внутренне в связи с переходом к иной университетской модели.
В этой связи, около двадцати лет назад видным немецким историком Петером Моравом было предложено деление университетской истории на три этапа — доклассический, классический и постклассический (под последним как раз понималась эпоха современного западного «массового» университета).
Так под моделью классического немецкого университета, еще ее называют «модель Гумбольдта» подразумевался тип высшего учебного заведения, который оказал огромное влияние на развитие университетского образования по всему миру. Здесь главную сущность университета философ-гуманист В. Гумбольдт (1767 - 1835) видит в обучении посредством исследования. При этом он подчеркивает, что продуктивное осуществление столь высокой миссии возможно только в условиях автономии университета и функциональной самостоятельности как системы.
В «модели Гумбольдта» несколько основных идейных составляющих.

• Во-первых, это знаменитая двуединая формула "Forschung & Lehre", т. е. объединение научно-исследовательских и преподавательских функций университета в одно целое, с акцентом на его первой части, поскольку именно научные результаты ученого должны служить критерием для его вступления и дальнейшего пребывания на университетской кафедре.
• Из этого, во-вторых, вытекает представление об обучении в университете посредством научных занятий (Bildung durch Wissenschaft) как в прямом практическом смысле, так и в более глубоком переносном, подразумевающем «погружение» студента в научную атмосферу, развитие склонностей к самостоятельным исследованиям вне зависимости от отработки конкретных навыков профессии.
• Наконец, в-третьих, такой подход к учебе базировался на глубоком представлении о единстве науки во всех ее областях (от естественных до гуманитарных наук), которое, вообще, явилось одним из главных достижений немецкой философии рубежа XVIII-XIX вв., развитым в трудах Канта, Фихте и Шеллинга.

Эти принципы, составляющие идейную основу классического университета, подкреплены цитатами из произведений самого В. фон Гумбольдта. В частности, обязательными условиями, при которых может существовать «чистая идея науки», являются «уединение и свобода» (Einsamkeit und Freiheit), которые должны определять как внутреннюю организацию университетов, так и их внешние отношения с государством.

В XIX в. картина несколько меняется. В ответ на потребности промышленного производства получает развитие высшая профессиональная школа. Естественно, встает вопрос о месте и статусе университета.
В этот период закрепляется идея элитарной направленности университетов. Выразителем этой идеи является воспитанник Оксфорда английский теолог, педагог-теоретик Джон Генри Ньюмен (1801 - 1890). Он пишет об университете в самом что ни на есть восторженном стиле: "Человеческая деятельность... не может иметь цели более высокой и благородной, чем создание университета". Университет "обнимает высшие проявления человеческой мысли, бескрайние просторы человеческих изысканий".
Конечную, высшую цель университета как социального института Д. Ньюмен видит в  том, чтобы "обеспечить развитие всех областей знания, всех способов мыслить, созданных человеческим умом" [4]. Университет "размечает территорию, где правит интеллект и царят умозрительные построения", и в то же время "внимательно следит за тем, чтобы границы каждой области знаний тщательно соблюдались и чтобы ни одна из них не уменьшалась и не увеличивалась за счет другой".
Университет должен создавать особую "атмосферу, которая бы в полной мере способствовала развитию мысли и эрудиции". Непременным атрибутом этой атмосферы является "не столько даже свобода верить, сколько свобода мыслить", свобода в поиске истины.
Итак, Д. Ньюмен пытается сохранить в общественном мнении отношение к университету как обособленному от общества институту, который выполняет высокую социальную миссию - воспитывает интеллектуальную элиту.

В начале XX в. в условиях развивающихся рыночных отношений стало невозможно поддерживать для университета статус государства в государстве. Университет должен был отвечать требованиям экономической целесообразности. Знания стали рассматриваться как товар, наука - как "побочный продукт производственного процесса"
Один из ярких мыслителей этого периода, профессор экономики Чикагского, Стэнфордского, Миссурийского университетов, американский экономист и социолог Торстейн Веблен (1857 - 1929) считает классическое образование расточительным и архаичным.
Смысл образования Т. Веблен видит в том, чтобы способствовать "более легкому приспособлению к нынешней экономической ситуации" [5, с. 356]. Университет, согласно его теории, должен встраиваться в социально-экономическую структуру общества и воспитывать личность, способную адаптироваться в современной социальной системе
Наступление информационной эпохи, выражающееся в массовой компьютеризации, внедрении и развитии новейшей информационной базы радикально изменило не только схему передачи знаний, но и методы обучения. Появление новых образовательных систем ставит задачу осмысления их целевых функций, поиска оптимальных структур, целенаправленных на обеспечение качества обучения в условиях роста потребностей общества в образовательных услугах.
Современный университет являет собой наиболее приближенную модель современного общества, показывающую на каких принципах оно может быть основано.

В культурной ситуации последних трёх десятилетий вследствие прямых политических и технологических влияний глобализации и информационно-технологической революции университеты претерпевают существенные изменения своих функций и стратегии развития.
Осуществление современными университетами функции образования и трансляции знания предполагает их движение ко всё более открытым формам мультикультурных объединений. Широкое употребление понятий "международное образование", "транснациональное образование" и др. отражает процесс внедрения международного измерения в преподавание и в сферу различных образовательных услуг, что влечёт за собой не только выгодные экономические следствия, но и разнообразные межкультурные связи и отношения в студенческой и преподавательской среде.
В контексте современного мультикультурного, взаимосвязанного и взаимозависимого мира, в совершенно несхожих условиях воспроизводится практика (идея) средневековых университетов, когда локальная корпорация "оказывается в то же время интернациональной: её члены, преподаватели и студенты прибывают из всех стран; она интернациональна и по способу деятельности, ибо наука не знает границ, и по своим горизонтам, поскольку санкционирует licentia ubique docendi – право преподавать повсюду, чем и пользуются выпускники крупнейших университетов" (Ле Гофф, 1997).
Но если пространством средневекового университета был весь христианский мир, то пространством современного университета становится всё мировое сообщество. И в свете этого значение университета как "сообщества коммуникации" (Ю. Хабермас) становится огромным. По мнению Хабермаса, главным законом университета является коммуникация. Так, он пишет, что в конечном итоге именно коммуникативные формы научной и академической аргументации связывают вместе все разнообразные функции университетского учебного процесса (цит. по Delanty, 2003).
Необходимо отметить и то обстоятельство, что в информационном обществе значительно возрастает значение теоретического знания в общественном производстве. Предпосылки инноваций данного типа общества лежат в сфере теоретического знания, поэтому огромную роль как в решении технических проблем, так и в разрешении социальных сложностей (демография, экономика, социальная защита, траектории занятости) приобретают теоретические модели. Сама же суть теоретической модели предполагает её применимость к разнообразным областям практики, не ограниченным национальными или географическими рамками (Уэбстер, 2004). Таким образом, учёный, занимающийся разработкой теоретического знания, – а такова преимущественно сфера университетской науки, особенно фундаментальной, – вольно или невольно через свой предмет размышляет о мире в масштабе не локальном или национальном, а глобальном.
В условиях доминирования ценности высшего образования в сознании человека информационного общества и неуклонного возрастания числа людей, стремящихся получить таковое, университет является важным каналом формирования общественного мнения и нового общественного сознания в очень широких масштабах.
Исходя из всего этого можно сделать вывод, что университет - это сложная открытая система, к изучению которой можно подойти основываясь на синергетическом подходе.

3. Синергетический подход к анализу образовательной системы

Одним из ключевых элементов новой схемы передачи знаний является система открытого образования. Это сложноорганизованная система, которая возникла, как реакция на кризис в образовании, который характеризовался снижением качества обучения, нарастанием разрыва между образованием и культурой, образованием и наукой, отчуждением обучающихся от процесса образования, выпуском специалистов по некоторым специальностям, количество которых значительно превышает спрос на рынке труда. Таким образом, хаос объективно проявляется на рынке образовательных услуг.
Здесь можно проследить постулат синергетического подхода, который демонстрирует, каким образом и почему хаос может выступать в качестве созидающей основы, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса под воздействием внутренних сил рождается новая организация. Хаотическое состояние характеризуется неопределенностью, вероятностью и случайностью, которые описываются в рамках понятий информации и энтропии (если количество информации в системе есть мера организованности системы, то энтропия есть мера дезорганизованности системы, т. е. энтропия есть мера недостатка информации в системе).
Через хаос осуществляется связь разных уровней организации. В определенные моменты — моменты неустойчивости — малые возмущения, флуктуации могут разрастаться в макроструктуры. Из этого общего представления следует, в частности, что усилия, действия отдельного человека не бесполезны, они отнюдь не всегда полностью растворены, нивелированы в общем движении социума. В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного индивидуума могут влиять на макросоциальные процессы.
Здесь нужно отметить, что понятие «энтропии» было введено Клазиусом в 1865 году для более полного описания термодинамических процессов. Изменение энтропии в термодинамических процессах системы выражается как
(1)
DS = DQ / Т,
где DQ — изменение количества теплоты системы; Т — температура системы.
Затем уже в XX веке после появления понятия «диссипативных» систем энтропию связали с процессами диссипации. Внутреннее производство энтропии за единицу времени в единице объема в открытых системах называется функцией диссипации, а системы, у которых функция диссипации отлична от нуля, названы диссипативными. Поэтому для описания процессов, происходящих в образовательных системах (эти системы являются сложными, но не термодинамическими, поэтому процессы, протекающие в образовательных системах, существенно отличаются от процессов термодинамических), необходимо ввести понятие «образовательной» энтропии, которая так же, как и энтропия термодинамическая, отражала бы функцию состояния системы, когда изменение энтропии не зависит от вида процесса, а определяется только начальными и конечными состояниями системы. Поэтому для образовательных систем можно, на наш взгляд, ввести меру изменения «образовательной» энтропии:
(2)
DSоб. = DG / Ф,
где DG — мера убыточности образовательной системы (обратная величина прибыли); Ф — финансы, расходуемые на образовательный процесс.
Таким образом, система образования является диссипативной системой, а понятие диссипативности связано с понятием открытости системы. С позиции современного естествознания изолированной или замкнутой системой называют такую систему тел, на каждое из которых не действуют внешние силы, а система открытого образования — это система, которая в реальном режиме времени обменивается ресурсами, знаниями и информацией с внешней средой, т. е. с социальным обществом.

Возникновение новых упорядоченных структур, как правило, происходит по бифуркационному сценарию. В момент кризиса в образовании существовала точка бифуркации, в которой дальнейшее его развитие могло пойти по тому или иному пути, так как согласно синергетике для сложных систем существует, как правило, несколько альтернативных путей развития. Неединственность эволюционного пути, отсутствие жесткой предопределенности сужает основу для позиции пессимизма эсхатологического толка. Укрепляется надежда на возможность выбора путей дальнейшего развития, причем таких, которые устраивали бы человека и вместе с тем не являлись бы разрушительными для природы и общества.
Хотя путей эволюции (целей развития) много, выбор пути в точках ветвления (точках бифуркации), т. е. на определенных стадиях эволюции, характеризуется относительной предопределенностью, преддетерминированностью развертывания процессов. Настоящее состояние системы определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с потенциально новым порядком самоорганизации.

Заключение

С позиции синергетики университет можно определить как сложный структурированный объект, обладающий границами, которые постоянно пронизываются разнонаправленными потоками. Университет остается структурированным до тех пор пока влияние этих потоков остается в определенных пределах и отношениях. Их отсутствие приведет к его увяданию, а повышенная активность, наоборот – к резким изменениям структуры.
С помощью данной работы автор попытался осмыслить синергетический подход и возможность его применения в анализе типов университетов и образовательной системы. Так принципы синергетики можно применить к разработке новых типов университетских комплексов.
Ведь «в исследовательской деятельности нельзя отбрасывать установку на поиск фундаментальных структур и элементов целого, равно как и альтернативную ей установку на поиск интегральных характеристик целого».

Список литературы:

1. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ./ Общ. ред. В. В. Мотылева. М., 1984.
2. Ньюмен Д. Христианство и научные изыскания // Отечественные записки. 2003. N 6. http://magazines.russ.ru/oz/2003/б/ 2004_1_11.html
3. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения// Alma Mater (Вестник высшей школы). 1994. N4
4. Ясперс К. Идея университета, http://www.belintellectuals.com/library/book.php?id=158
5. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета// Отечественные записки. 2002. N 2.
6. Moraw P. Aspekte und Dimensionen älterer deutscher Universitätsgeschichte// Academia Gissensis (hg. Von P. Moraw und V. Press). Marburg, 1982. S. 1-43.
7. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М. ЛКИ, 2007.
8. Князева Е.Н., Курдюмов Е.Н. Синергетика – М.: Ком Книга, 2007.
9. Белянский Ц. Синергетика как наука осамоорганизации.
10. Андреев А.Ю. «Гумбольдтовский миф» и дискуссии о модели классического университета в современной зарубежной историографии.
11. Кимберг А.Н. Развитие университета и субъекты развития / А.Н. Кимберг // Университетское управление: практика и анализ. – 2003. – N 3 (26). С. 37-43
12. Преображенский Б. Г. Синергетический подход к анализу и синтезу образовательных систем / Б. Г. Преображенский, Т. О. Толстых // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. – № 3(31). С. 7-12.

16.08.2010