Понятие "идеальный тип" и его общетеоретическое значение. Волчатникова М. Н.

Содержание

• Введение
• Глава I. Эпоха и предпосылки формирования методологии М. Вебера
• Глава II. Основные тезисы "понимающей социологии" М.Вебера и трактовка понятия "идеальный тип"
• Глава III. Методологический подход изучения городского образования в работе М.Вебера "Город"
• Заключение
• Список литературы

Введение

Во введении мне бы хотелось пояснить мотивационные факторы выбора именно этой темы, касающейся формулирования понятия "идеальный тип", разработанный социологом М.Вебером.

В научном мире довольно часто формулируется теоретиками актуальный вопрос о будущем как таковом. Какое оно будет? Какое место человек будет занимать на планете? Кто - это, "человек будущего"? Как будет организован его быт, рабочее пространство, пространство для отдыха и для коммуникации с другими людьми? При всём при этом, "человек будущего" рассматривается неразрывно с эволюционирующей окружающей его средой в рамках именно "ноосферной ориентации".

Этот философский аспект учения о ноосфере рассматривали в своих работах В.И. Вернадский, Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, Э.В. Гирусов, О.Н.Гусева, А.Д. Урсул, Г.И. Швебс, А.Л. Яншин, Ф.Т. Яншина и другие. Их работы в области ноосферологии оказались тем системным интегратором, который объединил в целостную концептуальную схему возможного направления и социоприродного развития, открыв новые горизонты разработки концепции глобального эволюционизма. Однако стоит заметить прогностический характер подобных стихийно протекающих процессов, которые подвержены воздействию случайных факторов, которые в принципе во всей своей совокупности невозможно учесть в исследовательском прогнозе. В этом случае, как правило, создаются альтернативные варианты прогноза, сценарии возможного наступления будущих событий. В связи с этим необходимо отметить рост доли нефактологического знания, а именно его вероятностно-гипотетических форм. В этой связи существенное развитие получит гипотетико-дедуктивный метод, предполагающий выдвижение концептуальных идей, существенно обгоняющих как эмпирические данные науки, так и человеческой практики, которой именно они и будут "освещать" дорогу к истине, которая вначале будет носить виртуально-вероятностный характер.

Таким образом, учитывая концепцию "ноосферной ориентации" во многих областях науки, можно говорить о формировании новой интеллектуально-духовной системы, которую можно именовать ноосферным мышлением или даже ноосферным способом освоения будущего.

Способ мышления эпохи может в определенной степени соответствовать способу взаимодействия природы и общества, определяя характер социальной деятельности. В способ мышления входят мировоззрение, духовно-нравственные ориентиры и ценности, и для будущей эпохи ноосферы общественное сознание, трансформированное в основной своей части в так называемый "ноосферный интеллект", будет опережать современную эпоху развития. Ноосферный способ мышления формируется опережающим образом в недрах мышления современной эпохи, вырываясь из своего все более устаревающего духовного фундамента и ценностных ориентаций. Более того, ноосферный способ научного мышления вначале творит реальность идеально, а затем его внедряет в практику с помощью соответствующих социальных технологий, эксплицирующих на уровне конкретных проектов цели устойчивого развития ноосферной ориентации.

Вместе с тем ноосферное мировоззрение и способ мышления как системные образования будут содержать как опережающие, так и другие компоненты, поскольку во временном аспекте необходимо отражать как будущее, так и настоящее и прошлое. В перспективе эти периоды времени в ноосферном способе мышления будут оптимизированы, отображая соответствующий (ноосферный) способ взаимодействия общества и природы.

Именно в этом ключе стоит рассмотреть взаимодействие понятия ноосфера - человек - город. От мировоззрения общества, через призму личности человека к городу, как к культурному продукту его деятельности. Прошлое, настоящее и возможное будущее города, как прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее в культуре. Процесс моделирования будущего во многом зависит от возможности выявления главного, основной идеи, которая изначально была задействована как лейтмотив, сущностная характеристика, которая в соответствии со временем только всё больше укоренялась, тем не менее, обрастая второстепенными, но необходимыми характеристиками. Процесс длительный и многоплановый, но без исторического генезиса не возможно говорить о каком-либо прогнозе и моделировании. Идеализация будущего в этом ключе определяется не аморфными и случайными событиями, а вполне конкретным научным обоснованием.

Таким образом, можно отметить, что ноосферный подход к исследованию и моделированию будущего состояния каких-либо систем может основываться на создании идеализированной модели, которая в свою очередь может содержать основные характеристики "идеального типа" М. Вебера.

Поэтому для меня, как исследователя эволюционирования самоорганизующихся систем, таких как город во всей своей сложности, очень актуален вопрос о перспективности формулирования "идеального типа" такой системы, его актуальности и ценности для моей работы.

В реферате освещается основная концепция "идеального типа", трактовка его понятия и апробация его применения к социальным явлениям, а также излагается точка зрения самого Вебера в ключе интерпретации социальных процессов в обществе с помощью сопоставления с их "идеальными типами".

Глава I. Эпоха и предпосылки формирования методологии М.Вебера

Макс Вебер (1864, Эрфурт - 1920, Мюнхен) - социолог, экономист, политический философ и историк, оказавший выдающееся влияние на формирование фундаментальных основ теории и методологии социальных наук, в том числе политологии, XX столетия. Автор многочисленных работ, среди которых: "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905); "Объективность социально-научного и социально-политического познания" (1904); "Критические исследования в области логики наук о культуре" (1906); "Хозяйственная этика мировых религий" (1916-1919); "Политика как призвание и профессия" (1919); "Наука как призвание и профессия" (1920); "Экономика и общество" (1924, посмерт. публ.) и так далее.

В начале 20 века бурно стали развиваться такие философские течения, как позитивизм и материализм. В это время для М. Вебера характерны попытки сформировать идеи по ту сторону материализма и идеализма. Понять человека, действующего не только под эгидой эгоизма, но как человека способного к действию ради действия - именно с этой проблемой, связана вера в надличное у М. Вебера. В то время в философии господствовали следующие направления: позитивизм, философия жизни и неогегельянство, неокантианство. Сторонники позитивизма основывались на естественнонаучном подходе. Считалось, что задачей эмпирической, опытной науки является развитие системы обобщенных понятий. Далее, из общих правил объясняются единичные факты, точнее сказать, единичные факты подводятся под некий закон, который и требуется открыть.

Таким образом, возникает проблема понимания действия, смысла, связей, но это понимание имеет познавательный характер, оно необходимо для гипотез, но не является их критерием. Понимание относится к сфере открытий, но не обоснования. Позитивисты защищали единую научную программу вне сферы предмета. Иными словами, имея систему правил - можно дать правильное объяснение. Многие ученые оспаривали такую позицию. Одним из них был В. Дильтей, написавший в 1883 году "Введение в науку о духе". В этой книге Дильтей пытается объяснить, что идеал естественных наук имеет свое оправдание, но только в случае внешних восприятий. Когда мы формируем определенные гипотезы, мы пытаемся подвести определенные явления под гипотезу. Но есть другая сфера действительности - сфера наших переживаний, и эти переживания непосредственным образом связаны с действительностью. Науки о духе реконструируют внутренние переживания, связанные с внешним миром, они призваны понимать, естественные науки - объяснять. В данном случае Дильтей защищает дуализм в отличии от позитивистов. Существует два вида психологии, одна психология опьяняющая, другая - понимающая. Дильтей отличает события от переживания. Именно Дильтей настаивал на создании понимающей социологии.

Другим направлением в философии, повлиявшем на творчество М. Вебера, было неокантианство. Вебер принял от этого направления идею о ценностном подходе. Под влиянием неокантианских взглядов Вебер приходит к выводу: в культурологических науках интерес представляет то, что частное отличает от общего, в естественных науках - что общего у одного частного с другим. Он считает, что основа наук о духе - понимание может быть поставлена на службу объяснению.

Таким образом, Вебер приходит к следующему определению. Социология - наука о социальных действиях, понимающая социальные действия через объяснение.

Глава II. Основные тезисы "понимающей социологии" М. Вебера и трактовка понятия "идеальный тип"

Социальные действия рассматриваются М. Вебером во второй части "Хозяйства и общества", в вводной главе "Основные понятия понимающей социологии".

Социология по Веберу - наука, которая занимается социальными действиями, толкуя и понимая эти действия. Таким образом, социальные действия - это предмет изучения. Толкование, понимание метод, благодаря которому причинно объясняются явления. Тем самым понимание является средством объяснения.

Социология образует типовые понятия и ищет общие правила совершающегося, противоположно исторической науке, которая стремится объяснить только частные события. В этом смысле социология - генеризирующая науку, история - индивидуализирующая. Итак, существует две пары понятий, важные для объяснения предмета социологии. Понимать и объяснять. Генеризировать и индивидуализировать. Эти понятия друг другу не противоречат, а дополняют.

Как можно понимать социальные действия? Во-первых, необходимо разделить понятия, определяемые природой и понятия, обусловленные духом человека. Кроме логических подходов возможно содержательное понимание природы и духа. Только благодаря действиям человека отдельные события имеют смысл, события, лишенные смысла, относятся к природе. Везде, где мы имеем дело с действиями, мы хотим знать не только обобщенные признаки, но и их особенности. Историческая наука, в данном случае, хочет объяснить индивидуальные события, которые имеют смысл. Исходя из этих соображений, Вебер говорит о понимающей социологии, связывая человеческую деятельность с пониманием и внутренним смыслом. Мы себя ставим на позиции действующего, исходя из перспектив соучастника этого действия. Далее М. Вебер приходит к выводу, что везде, где возможно понимание, необходимо эту возможность использовать для причинного объяснения. В центре рассмотрения содержания понятия действия - сам действующий, причем выделяется три аспекта его отношений:

1. к физическим объектам
2. к другим людям
3. к культурным ценностям и идеалам, которые имеют смысл

Каждое действие каким-то образом связано с тремя этими отношениями, причем действующий не только соотносится, но и обусловлен этими тремя отношениями. Всякое действие имеет мотивы, но всякое действие имеет еще и непредусмотренные последствия. Действующие, к сожалению, не могут охватить все последствия своих действий. Возникает вопрос: за какие последствия они несут ответственность, и за какие последствия не отвечают? Этот вопрос обостряется, когда в качестве действующего рассматривается какая-либо структура: коллектив, общество, государство.

М. Вебера интересовал также вопрос о том, как понятия порядка выводятся из понятия действия. Порядок, безусловно, является продуктом действия. Если бы все социальные действия сводились бы к действиям одного человека, то их исследование было бы затруднено. Поэтому речь чаще всего идет о действиях больших структур, и порядок в данном случае облегчает человеку жизнь. Необходимо разделить действия, которые можно наблюдать, и действия, которые можно понимать. При этом используется простое правило: если действие имеет смысл, его можно понять, как только смысла нет - действие наблюдаемо. Однако, существуют поступки, мотивы которых понять очень сложно. С другой стороны, есть люди, не понимающие своих действий. Раскрытие участнику действия мотивов его действий - одна из задач психоанализа. Социология классифицирует действия, выделяя из них два типа ориентации (согласно М. Веберу):

• целенаправленные
• ценностно-направленные

Целенаправленные действия стремятся к успеху, используя внешний мир как средство, ценностно-рациональные действия не имеют какой-либо цели и являются самоценными. Образ мыслей людей первого типа действий следующий: "Я ищу, достигаю, используя других", второго типа действий - "Я верю в какую-то ценность и хочу действовать ради этого идеала, даже если это вредит мне". Далее, необходимо перечислить:

• аффективно-рациональные
• традиционные действия

Существует точка зрения, что перечисленные типы образуют некоторую систему, которую условно можно выразить в виде следующей схемы: участники действий, руководствующиеся неким правилом, осознают свои действия и, следовательно, участник имеет больше шансов понять действие.

Различие между ценностным и целенаправленным типом деятельности состоит в том, что цель понимается как представление об успехе, которое становится причиной действия, а ценность - представление о долге. Люди в своих поступках могут быть как целенаправленны, так и ценностно-ориентированы, но, тем не менее, они действуют в определенных социальных связях неизолированно. Это приводит к рассмотрению социальных отношений. Социальные отношения возникают тогда, когда некоторое А ориентировано на В, и В ориентировано на А, то есть возникают взаимоотношения, причем согласия А и В необязательно, достаточно взаимной ориентации к другому (когда А и В различные типы действия). Существуют некоторые правила координации действия:

• ориентация на идею обмена; возникает порядок обмена - рынок
• принцип приказа; возникает лигитимный порядок

Особенностью социального порядка является его самосохранение: когда он возникает, появляются силы, сохраняющие этот порядок. Например, рынок обладает мгновенной саморегуляцией, сам результат целенаправленных действий участников наказывает того, кто преступил интересы социального порядка. Однако, не всегда социальные отношения организованы, они не всегда имеют порядок. В другом случае, мы видим отстранение человека, индивидуума от организации. Иными словами, разнообразие социальных отношений так велико, что они далеко не всегда составляют тот или иной порядок.

Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов.

Центральные принципы методологии Макса Вебера таковы:

• концепция идеального типа
• метод причинно-следственного объяснения
• принцип сопереживающего понимания мотивов поведения
• принцип отнесения к ценности

Вебер разграничивает два акта - отнесение к ценности и оценку; если первый превращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимое суждение, то второй не выходит за пределы субъективности. Вебер склонен трактовать ценность как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса. Идеальный тип и есть интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции. Таким образом, идеальный тип не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. В этом смысле Вебер называет "идеальный тип" утопией. Чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле, чужды миру, тем лучше они выполняют свое назначение. Таким образом, веберовский идеальный тип близок к идеальной модели, которой пользуется естествознание.

"Образование абстрактных идеальных типов рассматривается не как цель, а как средство". Введённое Вебером в философский лексикон понятие "идеального типа" служит методологическим средством и эвристическим приёмом социального познания и интерпретации человеческого поведения. Методология идеальных типов в этом случае выступает в качестве средства объяснения этих типов, прояснении вопроса о возможности восстановления субъективного смысла, вкладываемого партнёрами по коммуникации. Без этого формирования и до него никакого "индивидуума" нет, а есть лишь интенсивное и экстенсивное многообразие действительности. "Идеальный тип" Вебера ничего не формирует в том смысле, что он ничего не создает заново. Он лишь ориентирует исследователя в действительности, ничего не предписывая ей. Он - орудие познания исторической действительности, взятое из нее самой. Результаты исследования, предпринятого при помощи этого орудия, могут дать, правда, целую идеально-типическую картину.

В свете логики науки процесс конструирования идеального типа сходен с процессом создания идеализированной абстракции, а идеальный тип в целом - с идеальной моделью. Однако в гносеологическом аспекте идеальный тип Вебера является идеалистической интерпретацией модели и процесса её создания. Он подчеркивал, что сам по себе идеальный тип не дает знания о соответствующих процессах и связях социальной реальности, не является ее более или менее адекватным воспроизведением. Идеальный тип представляет собой лишь методическое средство, вспомогательный инструмент постижения действительности, которое осуществляется на путях эмпирического исследования конкретных причин тех или иных социальных явлений, тенденций. Конструируется идеальный тип так же, как продукт теоретического воображения - утопия: путем "мысленного доведения" определенных элементов "до их полного выражения", посредством соединения множества "дискретно и диффузно" существующих единичных явлений в "едином образе", где они достигают "предела" своей логической взаимосогласованности. В качестве своего рода утопии идеальный тип не может рассматриваться даже как гипотеза, так как он в принципе неподтверждаем, как и не опровергаем, эмпирическим исследованием: это лишь указание на направление образования гипотез - "гипотеза гипотез" социологии отличается значительной неопределенностью.

Таким образом, социальные типы необходимы для прояснения процедур, посредством которых социальные ученые формулируют общие, абстрактные понятия, такие как "чистый конкурентный рынок", "типология церквей и сект" или "бюрократия". Вебер полагал, что исследователи общества отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа специфические аспекты поведения или институтов, наблюдаемые в реальном мире, а затем, посредством известного преувеличения, возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все характеристики какого-либо явления представлены не всегда, однако всякий частный случай легче интерпретировать, сравнивая его с некоторым идеальным типом. Например, отдельные бюрократические организации могут не содержать всех элементов идеального типа бюрократии, однако, последний помогает выявить существующие отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.

Глава III. Методологический подход изучения городского образования в работе М.Вебера "Город"

В городах всегда существовали элементы капитализма, и сам город являлся экономическим и хозяйственным центром со своим рынком, где произведенные товары выносились на обмен, со своим центром управления. Иногда города становились политическими центрами, источниками империй, некоторым городам удавалось завоевать право самим создавать свой устав.

Город автор рассматривает в его экономическом, политическом, административном и военном значениях, причем понятию города противополагает понятие общины, поскольку в истории далеко не все города были общинами в смысле корпоративности и автономии. Все древнейшие страны Азии и Африки были лишены городов-общин, что автор подтверждает массой примеров, взятых из истории древнего Востока, средневекового Арабского халифата рядом с Византийской империей и сменившей ее Турцией, и из современных Китая, Японии и Индии.

По его мнению, с "идеально типичною чистотою" развивался западноевропейский город средневековья. Античный город и средневековый южно-европейский кажутся ему переходным типом от городов Азии к северно-европейским. Однако, Макс Вебер много говорит и о восточных городах, отмечая, чем именно отличаются от них западные, между прочим, в смысле отсутствия в них религиозных (тотемических и табуистических) перегородок, мешавших образованию на Востоке городских общин, - обстоятельство, указывающее на то, что в деле создания городского быта автор учитывал и влияние сакральных учреждений. Вот последние-то он и не находит при образовании средневековых городов, особенно северных, где каждый делался гражданином индивидуально, а не в силу принадлежности своей к культовым союзам. В этом смысле он приписывает особое значение христианству, как союзу отдельных верующих, а не чисто родов. Здесь же Макс Вебер излагает свой взгляд на происхождение средневековых городских общин, находя в других теориях об этом недостаточно расчлененными формально-правовые, социологические и политические моменты процесса. Его основная мысль - та, что средневековые городские общины были результатом узурпации прав, облегчавшейся существованием в тогдашнем войске принципа самоснаряжения, какового на Востоке не было: все городские общины Запада, начиная с античных, были объединениями жителей, способных носить оружие.

Создавалась городская община, основой которой было бюргерство. Но тип господства в городах не соответствует ни государственной, ни церковной власти. Города определяют себя как учрежденческая структура внутри государства. Одной из особенностей развития западного города являлось участие граждан в управлении. Следует отметить, что не сословие выбирало администрацию города, а граждане, таким образом, выбранные люди, на основе договора становились субъектами права. Однако М. Вебер подчеркивает недолговечность свободных городов, но сама форма была изобретена, и к ней можно было вернуться. Итак, город, как одна из форм господства, включился в борьбу с двумя другими формами господства: политической и церковной.

Выделенные признаки западного города - официальная организация (учреждение), наличие собственного городского права, суда, управления, личностно-гражданский статус горожан.

Статус западноевропейского города был статусом корпорации, коммуны. "Город-корпорация - это определенный в формальном отношении общественный, военный, судебный союз, сообщество-учреждение горожан-бюргеров или, иначе говоря, административный округ с соответствующей официальной статусно-должностной системой, официально закрепленными правами и обязанностями горожан, собственной организацией управления и судопроизводства".

Античные и азиатские городские поселения, отмечал Вебер, существовали на других, чем западноевропейские города, основаниях. Их конституирующим началом был род (родоплеменные связи), характеризующийся кровно-родовыми, семейно-родовыми и магически-религиозными узами, поскольку, как это издревле установилось, всякий легитимный союз должен был базироваться на родо-ритуальной основе традиционных форм сообщества людей - род, курия (фратрия), триба (фила). Именно принадлежность к родовому сообществу была необходимым признаком полноправного члена в общественной, в том числе городской ассоциации, позволявшим ему принимать участие в культовых обрядах и занимать какую-либо должность.

Право, согласно размышлениям М. Вебера, становясь структурным элементом социальных отношений, модифицирует сообщество (социальную систему) вполне определенным образом. Оно позволяет преодолеть традиционный тип магически-религиозных и родовых отношений, ленную и сеньориональную зависимость, образовать городское сообщество на корпоративных началах, сформировать статусные права и обязанности горожан, имевших в городе-коммуне "независимо от их принадлежности к племенному или ритуальному союзу... одинаковые шансы на существование".

Таким образом, пример городского законодательства европейских средневековых городов-коммун убеждал Вебера в том, что право позволяет вытеснить из сферы социальных связей отношения, основанные на естественно-родовых и магическо-религиозных началах, то есть преодолеть общественные связи и отношения, характерные традиционному сообществу, и конституировать вместо них социальные отношения и общественную организацию другого, современного типа.

М. Вебер подчеркивал, что при изучении западного города "необходимо строго различать его формально-правовую, социологическую и политическую стороны. В формально-правовом отношении корпорация горожан как таковая и ее учреждения "легитимно" конституировались посредством привилегий, данных политической, а иногда и вотчинной мастью. Отчасти ход событий действительно соответствовал этой формально-правовой схеме. Но часто, причем в важнейших случаях, речь шла о совершенно другом: о революционной узурпации, если рассматривать происходящее с формально-правовой точки зрения". [1, 342] Внезаконность ("революционная узурпация") - это историческая реальность образования и развития многих европейских городов. [1, 290]

В экономическом отношении основа городского союза состояла в общей потребности его жителей в использовании "возможностей увеличения шансов на сбыт и доходов каждого горожанина".[1, 332] Это желание проявлялось среди разных горожан по-разному. Наиболее состоятельные из них были кровно заинтересованы в концентрации большего имущества, и денежного богатства в городе. Несвободные лица и отпущенные на заработки в город имели шанс, получив доход, уплатить выкуп и стать свободными. К тому же город предоставлял его жителям возможность хозяйственно-экономической карьеры.

В формировании западноевропейского городского сообщества М. Вебер также учитывал политико-военный фактор, отмечая, что в отличие от стран Востока на Западе, начиная с раннего периода античности, были вооруженными городскими союзами. На Востоке вооруженная сила высшей власти основывалась на отделении военных от средств ведения вооруженных действий и от безоружных подданных, поэтому "на этой основе не могла возникнуть политическая, независимая по отношению к царской власти бюргерская община". [1, 353] На Западе же вплоть до императорского периода сохранялся принцип самоэкипировки войска. Европейский город возникал в качестве союза лиц, экономически способных самостоятельно вооружаться, развивать военное искусство и осуществлять свою оборону от неприятелей. Это своеобразие в военной организации западноевропейских городов, подчеркивал М. Вебер, имело решающее общественное значение, именно этим объясняется возникновение на Западе (и только там) корпоративных и автономных общин.

В своей книге "Город" Вебер использует идеально-типический метод анализа. Но своеобразие именно этой веберовской работы в том, что в равной степени способом анализа здесь является и сравнительно-исторический метод. Можно сказать, что в "Городе" сравниваются не столько идеальные типы различных явлений, сколько сами эти явления, причем идеально-типические понятия играют преимущественно ориентирующую роль. Вебер ищет общее в индивидуальном с акцентом на нахождение общих черт различных индивидуальных процессов.

Самому понятию "город" Вебер придавал субъективное идеально-типическое значение, поскольку считал теоретические обобщения не как цель исторического исследования, а лишь как временное концептуальное средство сравнения и измерения (оценки) действительности, удобное для лучшего и более полного постижения индивидуального и конкретного материала истории, для систематизации беспорядочно разбросанных фактов реального исторического бытия. Поэтому типология для М. Вебера была, прежде всего, инструментом герменевтического, эвристического метода, а не основанной на выявленных объективно-закономерных связях теоретической конструкцией.

Заключение

Важная роль "идеального типа" состоит в том, что он объясняет специфические комплексы социальных ситуаций, то есть формулирует особенности существующего, функционирующего, развивающегося общества в терминах "схемы его действия", общего смысла его намерений и действий. Если рассматривать этот процесс относительно исторической науки, то общие понятия, такие, например, как "город", Вебер считал чисто абстрактным, априорным "мысленным образом", который складывается в процессе извлечения из индивидуальных исторических явлений их отдельных сторон или элементов, в соответствии с субъективным предпочтением историком той или иной ценности. Такие мыслительные обобщения он ещё также называл "логическими утопиями", считая, что они должны служить лишь своего рода эталоном для определения того, может ли быть рассматриваемый исторический феномен подведен под общее понятие "идеального типа".

В своей исследовательской работе, я хотела бы выделить и сформулировать "идеальный тип" уральского города, с которым в последствии я буду сравнивать определённые мегаполисы региона для конкретизации их характеристик и выявления факторов эволюционизма. В ключе ноосферной ориентации рассмотрения городских образований достаточно продуктивно применить именно такой метод Вебера, по-моему мнению, так как он позволяет максимально адекватно спрогнозировать дальнейшее изменение каких-либо характеристик исследуемой системы.

Список литературы

1. Вебер М. Город. / Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994
2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.,1991
3. Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре. В кн. История теоретической социологии. Т.2. М., 1998
4. См. также: конспект И. Босых по работе М. Вебера "Город"

18.08.2009