Феноменологический метод: адаптация к дизайн-проектированию. 2009. Якупов Р. Р.

Автор: Якупов Р. Р.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Феноменология Э. Гуссерля: рождение "первонауки"

1.1 Основные понятия

1.2 Феноменологический метод: этапы и границы

2 Феноменология М. Хайдеггера: новый поворот

2.1 Трансформация основных понятий

2.2 Феноменологический метод у Гуссерля и Хайдеггера. Резюме

3 Феноменология для дизайнеров

Заключение

Библиографический список

Введение

"Агрегатное состояние" современности - постоянные изменения социального и физического пространства, в котором существует Человек. Основным фактором глобальной изменчивости мира можно назвать медийные коммуникационные технологии. Сегодня социальный субъект "тем значимее, тем информированнее, чем в большем числе медийных коммуникаций он участвует" [4].

"...если я всегда бесконечно близок миру, то я должен знать, что позволяет мне быть настолько близким к миру..."

Единая, на первый взгляд, реальность представляет собой множество различных "повседневностей" и "здравых смыслов. Именно такая реальность является объектом исследования феноменологии, философской традиции, берущей своё начало в трудах Э. Гуссерля, развитой его последователями М. Хайдеггером, М. Мерло-Понти и прочими. Феноменология с её установкой на множественность миров, в которых существует социальный субъект, может стать методологической основой создания предметных основ "множественного" бытия личности. Конкретный пример - мобильные коммуникационные устройства, внешний облик которых пребывает в постоянной трансформации под влиянием "сиюминутных", на первый взгляд непрогнозируемых (долгосрочной) течений моды с одной стороны и стремительно развивающихся технологий и материалов с другой [9].

Каждый новый объект изначально оказывается "вне культуры" и проходит автономную эволюцию - через метод проб и ошибок. При этом создатель (дизайнер) постоянно балансирует между "вечными" оппозициями субъективного и объективного, выстраивает баланс "с нуля" для каждой отдельной вещи. Индивидуализация как тенденция способствует, казалось бы, только выгоде пользователя, полному удовлетворению его потребностей, достижению "тотального" комфорта. Но эти предположения остаются таковыми лишь в теории, на практике превращаясь в долгое и трудное привыкание к абсолютно новым возможностям, облачённым в абсолютно новые предметные оболочки.

Обращение к феноменологии в контексте дизайн-проектирования напрямую связано с её телесно-чувственной ориентацией на естественный опыт. В дизайне приведение пользователя к такому состоянию - своеобразная сверх-цель, формирующая картину мира, где форма определяет содержание [7].

Тесно связанная с психологией, точнее с психотехникой как совокупностью практических способов управления сознанием познающего субъекта, феноменология может дать дизайнерам новое понимание процессов субъект-объектного взаимодействия.

В данной работе демонстрация осуществляется в виде приложения феноменологического метода (в трактовках Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти) к сфере так называемого HCI[1] - дизайна-проектирования взаимодействия человек-компьютер. В качестве основного источника и свидетельства успешного применения феноменологии в дизайне принято исследование Дэниэла Фолмана[2], посвящённое дизайну мобильных устройств.

Объект: феноменологический метод в трактовках Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.

Предмет: принципы перехода из субъективного в объективное (проектная стратегия).

Цель - изучение метода феноменологического анализа явлений, преобразование метода для применения в дизайн-проектировании (на этапе концепции).

Данная цель реализуется через выполнение следующих задач:

1. сравнительный анализ феноменологического метода в трактовках Э. Гуссерля и М. Хайдеггера (определение ключевых понятий, алгоритма анализа, сфер и границ применения и прочее);
2. выявление критериев "первонаучности", "универсальности" метода, позволяющих осуществить перенос в сферу дизайн-проектирования;
3. адаптация ключевых понятий и инструментария для конкретной исследовательской ситуации: дизайн мобильных устройств (интерактивный дизайн).

1 Феноменология Э. Гуссерля: рождение "первонауки"

Познать свое "я" - значит забыть свое "я"
Эйхей Доген, мастер дзен

Можно сказать, что трансцендентальная философия началась с Декарта, но базовые предпосылки были заложены ещё Ф. Бэконом в его концепции "Великого восстановления наук" - отказа от предрассудков (точнее "идолов", заблуждений сознания).

Предметом изучения феноменологии является сознание, которое создает теории наук и позволяет познавать объекты. Взяв за отправную точку абсолютную уверенность Декартая мысль (ego cogito) и исключив метафизические догмы, лежащие в основе традиционных философий, Гуссерль исследовал сознание как строгую науку. Гуссерль стремился постичь чистое сознание и "чистый феномен" посредством категориальной интуиции, то есть интуиции разума, заключающейся в извлечении сущностей, очищенных от предвзятых мнений и представлений. Таким образом, лозунгом Гуссерля стал призыв: "Назад к самим вещам!". При этом под "вещами" понимаются не эмпирические факты, а скорее чистые феномены, проявляющие себя внутри чистого сознания. Он стремился описывать эти феномены такими, как они есть, опираясь на интуицию. Ядро феноменологии составляет новый дескриптивный философский метод, на основе которого в конце прошлого столетия была создана:

1. априорная психологическая наука, способная обеспечить единственно надежную основу, на которой может быть построена строгая эмпирическая психология;
2. универсальная философия, которая может снабдить нас инструментарием для систематического пересмотра всех наук [2].

Философская эволюция Гуссерля, несмотря на страстную его преданность одной идее (а может именно благодаря этому), претерпела целый ряд метаморфоз. Однако неизменными являлись следующие черты (как подтверждение "претензий" на звание "первонауки"):

1. Идеал строгой науки
2. Освобождение философии от случайных предпосылок
3. Радикальная автономия и ответственность философствующего субъекта
4. "Чудо" субъективности

Понимая, человек мыслит. Мысль даёт слово бытию. Мысль реализуется в языке. Язык удерживает открытым "просвет бытия..."

Гуссерль обращается к философии уже не как к отрасли знания, но как к образу организации мышления, способному, по его мысли, восстановить утраченную связь с "глубочайшими человеческими заботами" [2]. Его не удовлетворяет строгость логических и дедуктивных наук: он видит главную причину кризиса науки, а также европейского человечества в неумении и нежелании логики и математики поворачиваться к проблемам ценности и смысла. Радикальная строгость, подразумеваемая под тезисом "идеал строгой науки", есть попытка дойти до "корней" или "начал" всего знания, избегая всего сомнительного и принимаемого на веру. Решившемуся на такое предстояло глубокое понимание своей ответственности. Эту ответственность невозможно перепоручить кому бы то ни было. Тем самым она требует полной научной и моральной автономии исследователя.

По словам Гуссерля, "истинный философ не может не быть свободным: сущностная природа философии состоит в её крайне радикальной автономии". Отсюда и внимание к субъективности, к неустранимому и фундаментальному миру сознания, понимающего собственное бытие и бытие других.

1.1 Основные понятия

1) Естественная установка (естественное отношение) - обыденная и естественнонаучная ориентация на объективный мир, при которой опыт, опосредуемый сознанием, принимается в качестве непосредственного. Естественная установка называется Гуссерлем также "натуралистической", "догматической", "наивно-теоретической" и противопоставляется феноменологической установке, переход к которой осуществляется посредством феноменологического эпохэ. Жизнь в естественной установке характеризуется наивной погруженностью в выполнение предметно-направленных актов сознания и отсутствием рефлексии на эти акты. В результате объективный мир со всеми его реальными и ирреальными предметами, связанными объективными закономерностями, выступает универсальной темой всех наших практических и теоретических интересов. Генеральным тезисом естественной установки является непрерывное полагание бытия объективного мира.

2) Феноменологическая установка (феноменологическое отношение) - самонаправленность сознания в процессе феноменологического исследования. Гуссерль считает феноменологическую установку "позицией" (phenomenological attitude) подлинного философствования и использует для ее обозначения такие определения, как "подлинно теоретическая", "трансцендентальная", "критическая" и тому подобное. Переход к феноменологической установке осуществляется за счет "выведения из игры" в эпохэ нашей естественной установки.

3) Эпохэ (греч. ἐποχή, "задержка, остановка, удерживание, самообладание") - принцип рассуждения в философии, который означает приостановку всех метафизических суждений - суждений о бытии предмета вне воспринимающего его сознания.

Термин впервые встречается у Аристотеля и получает дальнейшую разработку у Пиррона. Принцип эпохэ является одним из ключевых понятий скептицизма и феноменологии. Осуществляя эпохэ, субъект исключает из поля зрения все накопленные историей научного и ненаучного мышления мнения, суждения, оценки предмета и стремится с позиции "чистого наблюдателя" сделать доступной сущность этого предмета. Эпохэ у Гуссерля проводится одновременно с феноменологической редукцией.

4) Феноменологическая редукция - одно из центральных понятий феноменологии Гуссерля, связанных с процессом освобождения сознания от натуралистической установки, согласно которой наши представления адекватны вещам. Предпосылки этой практики можно обнаружить в "радикальном сомнении" Р. Декарта. Феноменологическая редукция дословно означает редукцию вещей к феноменам и вынесение за скобки обсуждения их реального статуса.

Этапы феноменологической редукции:

• Эйдетическая редукция - методический шаг, заключающийся в абстрагировании от случайностей и индивидуальных особенностей актов мышления и направленный к отысканию сущностных структур в интенциональных мыслительных актах.
• Трансцендентальная редукция - вынесение за скобки эмпирически-телесных компонентов сознания, приводящая к "чистому сознанию". Существование субъекта, а также феномены его психической жизни перестают быть предметом интереса.

Суть ФР, согласно Гуссерлю, состоит в том, чтобы последовательно искоренить "естественную установку" сознания и направить все внимание на само же сознание, на его "чистую" структуру, освободив сознание от всего эмпирического.

5) Ноэзис и Ноэма - (от греч. noesis - мышление и noema - мысль) - термины античной философии, использованные Гуссерлем для описания структуры интенциональности как "сознания о...". Ноэтические компоненты переживания (ноэсис) характеризуют направленность сознания на предмет как акт придания смысла. Вместе с "оживляемым" ими чувственным материалом, или "гилетическими данными" (от греч. hyle - материя), они составляют предмет "реального" анализа, в котором переживание предстает как непрерывная вариация, поток феноменологического бытия с его определенными частями и моментами, актуальными и потенциальными фазами. Интенциональный анализ направлен на ноэматический коррелят акта (ноэму) - предметный смысл как таковой, а также на устойчивое единство смысловых слоев предмета. Корреляция между ноэзисом и ноэмой (необходимый параллелизм между актом и его содержанием) не тождественна направленности сознания на предмет. Последняя должна быть охарактеризована не только с ноэтической (акт), но и с ноэматической стороны: в структуре ноэмы различаются предмет в определенном смысловом ракурсе (содержание) и "предмет как таковой", который выступает для сознания как чистое предметное "нечто".

"Дазайн - это сокровенная способность в человеке, которая понимает бытие вообще"

1.2 Феноменологический метод: этапы и границы

Наше повседневное отношение к естественному миру, который мы воспринимаем как самоочевидный, является, по Гуссерлю, естественным. Однако на него влияют глубоко укоренившиеся привычки и концепции, созданные ранее, поэтому наше восприятие не дает истинного представления о мире. На этом основании Гуссерль заявляет, что "естественное отношение" необходимо заменить "феноменологическим отношением". Это требует прохождения двух стадий: "эйдетической редукции" и 'трансцендентальной редукции".

Термин "эйдетическая редукция" в понимании Гуссерля означает переход из мира фактов в мир сущностей. То, что происходит на этой ступени, является интуитивным постижением сущностей посредством "свободных вариаций". Иначе говоря, когда человек, пользуясь свободным воображением, изменяет свои представления о существующих индивидуальных явлениях и интуитивно обнаруживает нечто универсальное и неизменное, не зависящее от вариаций, он постигает сущность. Например, сущность цветка можно постичь, изучив розу, тюльпан, бутон, вянущий цветок и прочее и выявив на основе всех этих наблюдений нечто неизменное.

Следующая ступень - "трансцендентальная редукция". Выполняя эту операцию, мы прекращаем судить о том, существует мир или нет. Это не означает, что существование внешнего мира отрицается или ставится под сомнение, мы лишь воздерживаемся от суждений по этому вопросу или заключаем их скобки (феноменологическое эпохэ).

То, что остается после заключения в скобки (исключения), представляет собой "чистое сознание", или "трансцендентальное сознание", а то, что появляется в таком сознании, представляет собой "чистый феномен". Такой подход к оценке чистого феномена представляет собой феноменологическое отношение

Обратившись к изучению общей структуры чистого сознания, мы обнаружим, что оно состоит из ноэзиса, то есть интенционального акта ("сознание о..."), и ноэмы, или объективного содержания (носителя смысла), на которое направлен акт познания. Эти два понятия соотносятся между собой как формы "мыслить" и "быть осмысленным". Таким образом, феноменология пытается достоверно описать чистое сознание.

Особенностью феноменологической программы Гуссерля является то, что она претендует, во-первых, на сущностное исследование психического опыта "из самого первоисточника", а, во-вторых, на строгую методологию доступа к этому "первоисточнику" и на общезначимость результатов своего исследования.

Области применения феноменологического метода

Феноменологический метод открывает логическое поле для философского анализа как первоначала для любой деятельности (теоретической или практической). Именно поэтому, несмотря на различия в теоретических предпосылках, многие философы пользуются им. Французский историк философии Тротиньон уже в 70-х годах с полным основанием утверждал: "Общее происхождение всех философских изменений с 20-х годов идет от гуссерлевской феноменологии. Все современные французские философы прямо или косвенно несут на себе отпечаток творчества Гуссерля... и даже те, намерения которых не гуссерлианское вынуждены использовать метод и язык Гуссерля" [3]. Отсюда - последующее предложение по использованию данного метода в дизайне, конкретно - на стадии формулировки философской концепции будущего объекта.

В области эстетики данный метод применяется в анализе художественного произведения (в работах западных искусствоведов, литературоведов, философов) [3],[9]. И это вполне понятно, так как творчество всегда связано с разнообразными формами рефлексии. У Гуссерля есть важное понятие "незаинтересованный наблюдатель", которое является результатом процедур редукций к чистому или трансцендентальному сознанию, и требует "беспредпосылочного" похода к рассматриваемому явлению. Гуссерль безусловно понимал трудность достижения подобной позиции, о чем ранее предупреждал уже Ф. Бэкон.

Пример: один из выдающихся французских художников перед кончиной своей горячо любимой жены рисовал ее умирающей. Рыдания теснили ему грудь, мешали работать, но он как бы "заключает в скобки" свои муки, становится на "незаинтересованную позицию" и создает художественный шедевр. Художник не останавливается на рефлексии своего страдания, он превышает ее, в то же время сохраняя в редуцированном виде. В этом смысле великий подлинный художник является "заинтересованно незаинтересованным наблюдателем" [3].

2 Феноменология М. Хайдеггера: новый поворот

Вопрошать - это прокладывать путь, создавать его. Вопрошать сущность вещи - это подготавливать возможность свободного отношения к ней.
М. Хайдеггер

2.1 Трансформация основных понятий

Собственная трактовка понятийного аппарата феноменологии даётся Хайдеггером в тесной связи с лингвистическими особенностями немецкого языка (что в дальнейшем порождает многочисленные разночтения и сложности в переводах и интерпретациях). Более того, по словам одного из исследователей, "немецкий язык Хайдеггера чужд самому немецкому языку. Это язык машинизированный, механический язык, то есть искусственно созданный внутри региона немецкого языка..." [цитата Подорога В].

Терминологической новацией и основой хайдеггеровской версии феноменологии стало введение понятия Дазайн (в русском языке используется и в оригинальном написании нем. Dasein) - дословно переводится как "вот-бытие", "здесь-бытие". Обычный его философский и обиходный смысл - "существование", "экзистенция", так оно и переводится на русский, но в языке Хайдеггера оно считается непереводимым. Варианты перевода: "вот-бытие", "здесь-бытие", "существование здесь", "присутствие", "сиюбытность".

"Человек - это такой способ бытия, для которого может быть поставлен вопрос о смысле этого бытия. Бытие, которое обладает способностью вопрошать о бытии вообще, есть дазайн...".

• Дазайн - это сокровенная способность в человеке, которая понимает бытие вообще
• Дазайн бытийствует как экзистенция
• Через выявление экзистенциальной структуры дазайн человек может обрести смысл бытия
• Эти структуры называются экзистенциалами. Как способ существования человека, экзистенциалы предшествуют категориям и понятиям
• Такое предшествование лежит в основе феномена понимания и является его пред-структурой

"Понимая, человек мыслит. Мысль даёт слово бытию. Мысль реализуется в языке. Язык удерживает открытым "просвет бытия...".

Естественная и феноменологическая установки

Если для Гуссерля "естественный" опыт ("естественная установка" сознания) является источником наиболее опасных предпосылок (прежде всего натуралистического характера), то для Хайдеггера "естественное" и "беспредпосылочное" - синонимы.

Можно выделить следующие характеристики естественного опыта по Хайдеггеру:

• неприметность (нетематичность, непредметность);
• непосредственность;
• самопонятность;
• безотчетность (не-рефлексивность)

Попробуем развернуть указанные характеристики [1]:

1. Непосредственность естественного опыта означает, что он не требует специальной инициации или других посредующих усилий: присутствие Другого в моем мире имеет место уже всегда - также как присутствие некоторой взаимосвязи отсылок Хайдеггер характеризует как "всегда-уже-присутствие". Непосредственность опыта означает его непроизведенность, базовый статус в иерархическом строении опыта в целом.
2. Этот опыт самопонятен, стало быть, он имеет смысловой характер - характер "предпонимания", фундирующего любой артикулированный смысл. Вспомним, что понимание Хайдеггер определяет как "бытийное осуществление" открытости мира, Других и самого вот-бытия, стало быть, сама эта открытость обретает характер первоначальной понятности соответствующих вещей. Смысл - пусть даже нетематический и неартикулированный - образует как бы субстрат естественного опыта вот-бытия, поэтому его содержание понятно "само собой": не нуждается в объяснении, не может быть сведено, скажем, к чувственной "материи" и прочее.
3. Данности естественного опыта неприметны, поскольку этот опыт представляет собой не что иное, как само существование вот-бытия в его непосредственной сопряженности с соответствующими вещами. "Приметность" вещи предполагает по меньшей мере, что она в качестве не-Я отличена от Я; в естественном же опыте вещь не является чем-то внешним по отношению к вот-бытию, но "вовлечена" в его бытие непосредственным образом.

Эквивалентные формулировки: Вещь окружающего мира характеризуется изначальной "освоенностью" (Vertrautheit - это слово можно перевести и как "близость", "интимность", "тесное знакомство"). Вот-бытие не "замечает" вещи как таковые, потому что "растворяется" в них:

"...само вот-бытие, как бытие-в-мире в смысле озабоченности своим миром, растворяется в своем мире, которым оно озабочено, словно бы захватывается им, так что самое естественное и непосредственное бытие-в-мире как раз-таки исключает тематический опыт мира в его мировости".

Именно поэтому непредметность естественного опыта не является для Хайдеггера негативным определением, но манифестирует "положительный феноменальный характер присутствия окружающего мира". Иначе говоря, непредметность опыта не означает какой-либо его "неполноценности", но демонстрирует тот факт, что вот-бытие не является некой изолированной монадой: в своем существовании вот-бытие - это всегда "бытие-при" том или ином сущем, "бытие-к" определенным собственным возможностям и "со-бытие" с Другими.

"Растворение" вот-бытия в окружающем мире и в со-бытии с Другим, исключая тематический характер естественного опыта, тем самым исключает и его рефлексивность. Я самосознания не является первичной онтологической характеристикой вот-бытия и его опыта: ""Кто" повседневности - это "некто"", то есть вот-бытие, поскольку оно еще не имеет определенного Я, еще не отличает себя от Других и от окружающего мира и, следовательно, не имеет собственного самосознания".

В качестве итога [1]:

Беспредпосылочность исследования достигается посредством весьма "искусственных" и трудоемких манипуляций феноменолога с собственным сознанием. Так, в "Логических исследованиях" Гуссерль, говоря о "чрезвычайных трудностях строго феноменологического анализа", отмечает: "Источник всех трудностей - противоестественное направление взгляда и мысли, необходимое для феноменологического анализа". Можно ли из этого заключить, что Хайдеггер предлагает как бы "редукцию наоборот": редукцию феноменологической установки в пользу естественной?

Феноменологическая редукция

У Хайдеггера данная операция определяется оппозицией изначального (естественного, немодифицированного) и производного (вторичного, специально "обработанного") опыта. Важно, что хайдеггеровская редукция не является простой инверсией редукции Гуссерля, хотя проистекает из той же "регулятивной идеи" - идеи беспредпосылочности.

2.2 Феноменологический метод у Гуссерля и Хайдеггера

Основные черты сходства и основные различия методов Гуссерля и Хайдеггера подробно рассмотрены в статье Е. Борисова "Феноменологический метод Хайдеггера". В данной работе приведём краткое резюме.

Общими для обоих вариантов феноменологии являются:

1. принцип беспредпосылочности;
2. идея фундаментальной онтологии;
3. метод феноменологической редукции, имеющий целью выявление смыслового базиса опыта и знания как таковых.

Методические новации Хайдеггера:

1. У Гуссерля метод редукции определяется различением объектной и рефлексивной направленности сознания; у Хайдеггера же - различением естественного и производного опыта.
2. У Гуссерля редукция направлена на определенную сферу действительного опыта; у Хайдеггера - на возможность опыта как такового.
3. Гуссерль стремится к однозначному описанию данностей чистого сознания; Хайдеггер методически опирается на неопределенность предметов естественного опыта.
4. Поэтому у Хайдеггера дескриптивный тип феноменологического исследования сменяется герменевтическим.
5. Поэтому же Хайдеггер отказывается от гуссерлевского идеала строго терминологического языка в пользу выразительных возможностей естественного языка.
6. По Гуссерлю возможна и достижима неискаженная и очевидная данность феномена; по Хайдеггеру открытость всегда и по существу является "несобственной", то есть скрывающей.
7. Поэтому Гуссерль может развести редукцию и собственно феноменологическое описание как разные акты, первый из которых предшествует второму в качестве условия его возможности; у Хайдеггера же редукция является внутренним структурным моментом самого описания.
8. И поэтому же феноменологическое описание у Гуссерля носит сугубо положительный характер, тогда как у Хайдеггера оно оказывается по существу негативным (критическим, деструктивным).

Практическая ценность метода в трактовке Хайдеггера заключается в близости к миру вещей, глубоко укоренённых в человеческое бытие. Иными словами, повседневность, от которой философы обычно отстраняются или рассматривают поверхностно-идеализированно, здесь становится объектом пристального внимания исследователя. При этом, в отличие от Гуссерля, сохранившего верность точным наукам (математике, физике) и сделавшего попытку адаптировать их опыт (взгляд) к анализу "повседневности", "телесности", Хайдеггер движется от обнаруженных явлений "неразделимости", "слияния": "...если я всегда бесконечно близок миру, то я должен знать, что позволяет мне быть настолько близким к миру..." [Подорога В].

В случае с интерактивным дизайном-проектированием взаимодействия человек - компьютер данная позиция представляется наиболее адекватной и продуктивной: "...если мы представим себе какой-то странный образ хайдеггеровской телесности, то мы заметим, что почти все отдельные органы, с которыми Хайдеггер работает, эффективность которых осмысляет, почти все они носят характер самостоятельных образований. То есть фактически, например, рука не есть часть тела, она не связана с телом, она связана с текстом, с письмом. И она связана с какими-то процессами, которые связывают в единый континуум руку, письмо, текст, язык и так далее. То есть рука выступает не просто как физическое средство или орудие действия, непосредственного физического, но как определенный сложный конгломерат духовного образования" [В. Подорога]. Идея этой сверх-телесности обрела продолжение в работах французского феноменолога М. Мерло-Понти ("Феноменология восприятия", "Глаз и дух" и прочее).

В терминах дизайна это означает переход к реальному отсутствию барьеров между телом человека и "телом"; вещи - предпосылки для концепции органического проектирования (нового уровня "органопроекции"). Но в данной работе мы ограничимся рассмотрением явления интерактивности на примере исследования мобильных устройств.

Границы применения феноменологического метода

На основании проведённого обзора выявлены следующие проблемные области феноменологического метода:

1. основное противоречие феноменологии: рефлексия как основа феноменологического метода, провозгласившего движение "к самим предметам", есть, по существу, движение от предметов, ибо поворот к рефлексии есть поворот от объективного пространства и времени, от объективного мира природы в целом, от объективной практической и социальной деятельности к субъективности как их единственной реальной основе;
2. проблема адекватного языка описания: невозможность отказа от употребления выражений естественного языка в процессе феноменологических описаний ставит под сомнение методологическую чистоту и "беспредпосылочность" процедуры редукции;
3. "математизация" сознания как "акт насилия" над "естественным" течением мысли. Предел - в самом исследователе, а именно - как долго он будет способен удерживать своё сознание в рамках феноменологической установки (версия Хайдеггера, признающая неотделимость и непреодолимость естественной установки, снимает этот вопрос, переносит ответственность целиком на действующего субъекта (близко к экзистенциальной и герменевтической позициям)). Этот пункт - основополагающий для последующего перенесения в сферу дизайн-проектирования. Учитывая сложившуюся профессиональную модель поведения дизайнера - наличие изначальной ответственности за свои решения, феноменологическая установка на "осознанную рефлексию" может быть принята в качестве основы для трансляции из субъективного в объективное.

3 Феноменология для дизайнеров

Как отмечалось ранее, данная работа не предполагает ни детальный разбор, ни полное теоретическое обоснование "дизайнерского" феноменологического метода, который в настоящий момент находится в процессе развития. Это, скорее, тема для отдельных, углублённых исследований. Здесь же будет представлен только эскиз, дающий общее представление об основных шагах метода и специфике его трактовки.

Феноменологический анализ мобильности как свойства объектов дизайна начинается с обозначения границ исследования - медийной социальной сети.

Современная социальная реальность насыщена разнообразными сетевыми структурами, это: фирмы, практикующие сетевой маркетинг, сети неправительственных организаций, террористические сети, Интернет, разнообразные сети по принятию решений. Общим для всех этих объектов является их внутренняя организация. Любая сеть такого рода состоит из узлов и связей. Узел - отдельная личность, находящаяся в смысловом поле сети, связь - способ трансляции информации, свойств или артефактов. В данном случае рассматриваются лишь медийные сети. Медиум, по Д. В. Куликову, это такая связь, которая предполагает ограничение сенсорного восприятия одного узла другим, то есть сети, построенные с помощью почты, телефона, телеграфа и любых электронных средств коммуникации [4].

Физически медийная сеть появляется тогда, когда выполнены следующие условия:

• наличествует доступное средство переноса (коммуникации);
• узлы сети активны (сеть не может пребывать в покое, сеть существует тогда и только тогда, когда есть эффект переноса, трансляции информации, свойств или артефактов).

Социальная медийная сеть проявляет несколько уникальных свойств:

• свойство сопричастности: любой узел в любой момент времени может связаться с любым другим узлом системы.
• свойство незначащего разрыва: любой узел сети может быть убран без ущерба для всей сети.

Отсюда - объекты "физической реализации" сети, а именно устройства ввода-вывода информации, взаимодействующие непосредственно с человеком, становятся частью его "телесности" - попадают в категорию "естественного" (по Хайдеггеру). Для нас важно рассмотреть связь между двумя соседними звеньями - человек и компьютер (любое электронное устройство), так как именно здесь происходит так называемый "семантический поворот" [9] в понимании взаимодействия и, как следствие, в трактовке его результата. Иными словами, человек, отправляя, к примеру, SMS-сообщение посредством мобильного телефона, якобы устанавливает связь с другим человеком, но на деле - "с маленькой пластмассовой коробочкой, наполненной микросхемами" в руках.

При чём здесь феноменология? Автор предлагает её в качестве фундаментальной основы своего исследования, руководствуясь следующими причинами:

• "первонаучный" потенциал феноменологии, её беспредпосылочность и индифферентность к объекту исследования, позволяют легко переносить её инструментарий в иные сферы и дисциплины, в частности - дизайн. "Феноменология лишь сообщает нам как (в виде метода) нужно рассматривать и обращаться с исследуемым объектом. Но в то же время сама по себе феноменология не есть пошаговое руководство по исследованию в любой области, в данном случае - человеко-компьютерного взаимодействия; требуется активный субъект, в границах которого и разворачивается действие метода" [9].
• развитие в себе (в самом дизайнере) феноменологического отношения представляет собой - Результатом данной "психопрактики" может стать формирование так называемой "ДНК" объекта проектирования, будь то мобильный телефон, интерьер или фирменный стиль. Иными словами, феноменологическое отношение как способность постижения "сущности вещи" можно распространить на дизайн как сферу создания этих сущностей - оперировании ими на уровне проектных категорий.

Уровни взаимодействия, требующие, по мнению Д. Фолмана, феноменологического осмысления:

• внутри "тела" ("содружество формы и содержания")
• между телами (пользователь - мобильное устройство)
• между намерением человека и "намерением" (возможностью, функцией) вещи (мы фотографируем то, что "видит" камера, мы разговариваем с телефоном, а не с реальным человеком и прочее).

Важно, что использование феноменологического метода для постижения феномена Техники возможно именно на примере конкретного вида, в данном случае - мобильных информационных устройств:

"...многие современные философы-феноменологи очень любят рассуждать о Технике (имена так, с большой буквы "Т") как о некоем едином целом. Но с позиции практиков, по меньшей мере, абсурдно "сваливать в одну кучу" программное обеспечение планирования бизнес-ресурсов, двигатель внутреннего сгорания, чайники и медицинские приборы..." [9].

Фолман указывает на необходимость предельной конкретизации объектов анализа[3]:

"...по реальному мобильному телефону реальные люди разговаривают со своими столь же реальными родственниками, переживают суетный процесс зарядки в специальных терминалах, где грузят систему в поисках опции "разлочивания" аппарата, испытывают неловкость от ощущения телефона в кармане своих брюк, когда садятся, и прочее...".

Иными словами, обобщённая и отстранённая позиция теоретиков нисколько не содействует практикам в вопросах понимания сущности отдельных предметов, конкретно - не даёт никакого приращения знания в области проектирования и прогнозирования. Отсюда, установив различия в базовых интересах теоретиков и практиков, Фолман предлагает стратегию адаптации вместо прямого заимствования. Суть адаптации заключается в следующем:

естественная установка - это восприятие пользователя и мобильного устройства как единого "субъектообъекта". Тогда редукция будет происходить с целью "высвобождения" из общей "телесности" компьютерного компонента. После этого дизайнер будет проектировать внешнюю оболочку - как отдельное "тело" вещи с собственным содержанием (программным обеспечением), а затем последует процесс встраивания новой "предметности" в прежнюю "телесность" пользователя. Заключительная стадия - прерогатива практиков, и её успешное осуществление возможно, по Фолману, через формирование у пользователя обновленной "естественной установки" ("upgrade" of natural attitude).

Таким образом, сама необходимость феноменологического анализа, а затем и синтеза определяется быстротой смены технологий и, напротив, отставания процесса их осмысления и "присвоения" человеком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вновь и вновь возникающие дискуссии о сущности феномена "дизайн" свидетельствуют о "допарадигмальности" [по Т. Куну] ситуации в профессиональном сообществе. Именно феномена, масштаб которого под силу охватить, лишь выйдя за пределы практики, взглянув на дизайн как на деятельность, науку и мировоззрение "в одном флаконе". По словам Майка Пресса и Рэйчел Купер, сложность всеохватного изучения дизайна - в том, что он "постоянно эволюционирует, расширяет круг своих задач, меняет организационные формы, цели и функции продукта свой деятельности. Поэтому любые сделанные постфактум описания автоматически отстают от действительности..." [5, с. 9].

Очевидным следствием внутренних разногласий и разночтений становится нечёткое, размытое позиционирование дизайна вовне. И если на сегодняшний день практическая сторона "вписана" в сферу услуг, то с исследовательским потенциалом дизайна возникают проблемы. И основная - проблема выбора: вести или быть ведомым? Иными словами, обладает ли научной автономией (и в первую очередь, прогностической ценностью) сфера дизайн-исследований, или же её задача - только в теоретическом осмыслении и инструментальном обслуживании практики? [7].

Принятие "левой" точки зрения (по сути, претензия на лидерство) требует подтверждения через конкретный пример адаптации методического инструментария фундаментальных наук (главным образом, гуманитарных). И в данном случае проведённый обзор "феноменологии интерактивного дизайна" - лишь пример, первый шаг на пути к осмыслению и адаптации гуманитарной методологии к нетипичной, на первый взгляд, сфере реального и концептуального проектирования. Данная работа может использоваться в качестве основы для более углубленного изучения практики интерактивного дизайна, а также для разработок по трансформации механизма феноменологического метода для иных областей проектирования.

Библиографический список

1. Борисов Е. Феноменологический метод М. Хайдеггера / Е. Борисов / Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/30816
2. Гуссерль Э. Статья в Британской энциклопедии / перевод, предисловие и примечания В.И.Молчанова // "Логос" 1991, № 1. С.12 - 21.
3. Колядко В. И. К проблеме феноменологического метода / В. И. Колядко / Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", выпуск 7. СПб.: СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/kolyadko/modern_15.html
4. Куликов Д. В. Феноменологический метод и мир медийных сетей / Д. В. Куликов // Теоретический журнал "Credo", №1, 2006. Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/535/31
5. Пресс М., Купер Р. Власть дизайна: Ключ к сердцу потребителя / М. Пресс, Р. Купер; пер. А. Н. Поплавская; науч. ред. Б. П. Буландо. - Минск: Гревцов Паблишер, 2008.
6. Товарницки Ф., Пальмье М.-M. Интервью с М. Хайдеггером. / Ф. Товарницки, М.-М. Пальмье // L'Express, 1969, 20-26 Oct. p.79-85. Режим доступа: http://www.heidegger.ru/tovarnitski.php
7. Усенюк С., Панова М. Феноменология (лекция из курса "Гуманитарные методологии в дизайн-проектировании") / С. Усенюк, М. Панова / 2009.
8. Философия М. Хайдеггера. Круглый стол. Участники: В. Подорога, В. Молчанов, В. Бибихин, С. Зимовец, В. Малахов, М. Маяцкий, С. Долгопольский, Э. Надточий и др. / Материалы круглого стола подготовили М. Маяцкий и Е. Ознобкина // Логос. - 1991. - №2. - С. 69-108. Режим доступа: http://anthropology.rinet.ru/old/haidegger_kruglstol5.htm
9. Fallman, D. In Romance with the Materials of Mobile Interaction: A Phenomenological Approach to the Design of Mobile Information Technology, Doctoral Thesis, ISSN 1401-4572, RR.03-04, ISBN 91-7305-578-6, Umea University, Sweden: Larsson & Co:s Tryckeri. 2003 

1. HCI (Human-Computer Interaction - человеко-компьютерное взаимодействие) - полидисциплинарное научное направление, существующее и развивающееся в целях совершенствования методов разработки, оценки и внедрения интерактивных компьютерных систем, предназначенных для использования человеком, а также в целях исследования различных аспектов этого использования [Википедия]. В контексте данной работы термин используется для обозначения сферы разработки технологий коммуникации и создания интерактивных устройств.
2. Д. Фолман (2003) Докторская диссертация ..., Институт Дизайна, Университет Умео, г. Умео, Швеция.
3. Рассматриваемые им устройства: мобильный телефон (Sony Ericsson T68i), цифровая фотокамера (Canon Digital Ixus 300), мобильный компьютер (Compaq iPaq H3660 Personal Digital Assistant (PDA)). Исследование было выполнено в 2003 году, поэтому модельный ряд соответствует данному периоду.В процессе исследования Фолман использовал подробные описания устройств, сделанные реальными людьми на основе контакта (использования). Выявлен феномен "неразделимости" (по Хайдеггеру) физической оболочки и программной начинки каждого из устройств. Более того, подтверждено, что "надежда" на электронную составляющую имеет под собой физическую основу - "надежду" на конкретную вещь в её материальном воплощении (корпус, кнопки, экран и прочее - то есть при проблемах с программным обеспечением пользователь проецирует своё недовольство на физическую оболочку). С другой стороны - если программа не может "надеяться" на физические характеристики устройства, она будет просто нереализуема - не доведена до пользователя (зависимость от "тела"). Речь о том, что программное обеспечение и физическая оболочка при создании находятся в жесткой зависимости "форма - содержание" (к примеру, помещение содержания в иную оболочку - перенесение программы обработки кадра из цифровой камеры в стационарный компьютер - будет воспринято как неполноценность, утрата чего-то важного, некой сути... - в данном случае, неосознаваемая утрата "истинного тела").

24.08.2009