Т. Быстрова Чарующая медлительность Петера Цумтора (1)

Биография Петера Цумтора:

1943 Родился в Базеле, Швейцария
1958 Учеба на столяра-мебельщика 
1963 Учеба в школе художественных ремесел, Базель
1966 Изучение дизайна интерьера в Праттовском институте архитектуры и дизайна
1968 Архитектор по охране исторических памятников кантона Граубюнден,   
1978 Курс по охране отечественной архитектуры, университет Цюриха
1979 Собственное архитектурное бюро в Граубюндене
1988 Приглашенный профессор в Южнокалифорнийском институте архитектуры, Санта-Моника
1989 Приглашенный профессор в Техническом университете, Мюнхен; руководитель мастерской в летней академии, Грац, Австрия
1994 Член Академии искусств Берлина
1996 Почетный член Союза немецких архитекторов (BDA), Германия
1996 Профессор Академии архитектуры Швейцарского Университета в Италии (USI), Мендризио
1996 Термы SPA, Вальс, Швейцария
1997 Проект «Топография террора», Берлин. Построенные фрагменты разрушены в 2004 г.
1998 Архитектурная премия Кальберга
1999 Приглашенный профессор по архитектуре в Гарвардском университете
1999 Премия Миса ван дер Роэ по европейской архитектуре, Барселона
2000 Почетный член RIBA, Великобритания
2007 Художественный музей Колумба (Kolumba Art Museum), Кельн, Германия
2007 Часовня брата Клауса, Германия
2009 Притцкеровская премия

Петер Цумтор, архитектор. Фото с сайта: archdaily.com

Репрезентативность архитектора. Петер Цумтор (Peter Zumthor, р. 1943) является лауреатом Прицкеровской премии 2009 и - не только благодаря этому - одной из самых авторитетных фигур современной архитектуры. Его первый  самостоятельный проект, принесший международную известность, - часовня Св. Бенедикта в Зумвитге, Швейцария (Kapelle Sogn Benedetg in Sumvitg, 1985-1988) - реализовался, когда за плечами автора было более десяти лет  работы по охране архитектурного наследия в кантоне Граубюнден. К творчеству и идеям Цумтора, высказанным им в пяти книгах и многочисленных интервью, я обращаюсь с целью разобраться в реалиях современного архитектурного процесса, обширного и не всегда достаточно внятного из-за свойственной архитектуре дистанции между замыслом и воплощением. Не исключено, что детальный анализ работ отдельного автора, создающего не только концептуальные, но и социально-признанные произведения на протяжении последних двадцати пяти лет, позволит прогнозировать траекторию ближайшего развития архитектуры.

П. Цумтор. Часовня Св. Бенедикта в Зумвитге, кантон Граубюнден, Швейцария

Методология исследования. В методологическом плане предложение сосредоточиться на одном авторе, более того, одной постройке, позволяет обойти каноны классического искусствоведения, поскольку предполагает отказ от формализации и классификации. Результатом исследования является не «ярлычок», а понимание конкретного проекта в его смысловой наполненности. Такое прочтение требует детальной реконструкции мировоззренческих, творческих и формально-конструктивных идей архитектора и опирается на гуманитарные технологии XX века. Еще одной методологической установкой при написании этого текста является представление о «неодновременности», разрабатываемое сегодня социологами и культурологами. Согласно ему, синхронно существующие артефакты или события вовсе не обязательно относятся к одной эпохе (стилю, направлению, культуре и т.п.), поскольку произведены людьми, имеющими различный менталитет, разновременные системы ценностей.

Для большей четкости характеристик можно выделить основные аспекты исследования:

• Методологический - определение наиболее перспективных методов архитектурного проектирования в ходе обобщения и сопоставления проектов данного архитектора (позже - нескольких архитекторов);
• Социальный - определение доминирующих социальных и социокультурных функций архитектуры на современном этапе, обуславливающих как проектное мышление, так и объективное формообразование в архитектуре;
• Антропологический (шире: экологический) - реконструкция модели человека - адресата архитектуры, представлений автора об образе жизни, модели поведения, системе ценностей и других качественных параметрах, а также их учет при проектировании отдельных объектов;
• Личностно-биографический (аксиологический) - изучение всей совокупности предпосылок архитектурного творчества отдельного автора, прежде всего, его системы мировоззренческих установок[1].

Изменения в проектном мышлении архитекторов рубежа тысячелетий. Если посмотреть на дату создания часовни Св. Бенедикта, то по времени появления - вторая половина 1980-х - ее вполне можно отнести к постмодернизму. Однако архитектурный язык и лаконизм выразительных средств Петера Цумтора не позволяют этого сделать[2]. Смею утверждать, что перед нами - один из первых образцов архитектуры наступающего века, с совершенно иными характеристиками, чем мы привыкли за последние 20 лет. Коротко ее суть можно обозначить тезисом от стиля к методу. Если вслед за О. Шпенглером понимать под «большим стилем» спонтанно возникающее в определенный период единство форм, обусловленное т.н. «душой культуры», некоей смысложизненной идеей, пронизывающей культуру, то последним из подобных стилей был модерн (сам О. Шпенглер ничего о нем не пишет, хотя его великая книга «Закат Европы» создается в 1910-е годы). Формы «большого стиля», по Шпенглеру, практически не зависят от отдельного автора, подчиняя его себе, нивелируя творческий почерк. В противовес этому XX век уделяет основное внимание именно отдельной творческой индивидуальности[3]. Саморефлексия как неотъемлемая черта профессионального мышления встает на место «слепому» впитыванию стилевых характеристик. Она же создает основу для фиксации автором особенностей подхода к проектированию, формообразованию, алгоритмов работы с заказчиком и т.п. В широком плане совокупность этих инструментальных моментов можно обозначить как творческий метод. Специфичный для каждого автора, он варьируется при использовании в разных проектных ситуациях, разных обстоятельствах, и, тем не менее, задает единство подхода творца к решению задач. В отличие от стиля, определяемого, как правило, на основании обобщения формальных черт, использование автором того или иного метода не предусматривает единства формальных результатов. Метод - это инструмент мышления. Поэтому, условно говоря, одной и той же лопатой можно построить домик из песка и создать ландшафтную композицию.

Ускорение процесса проектного мышления сегодня совершается не столько благодаря совершенствованию психических механизмов человека, сколько под влиянием внешних, особенно экономических обстоятельств. Когда иконописец создает лик, он не вправе пропустить, к примеру, этап духовного самоочищения или поста: вместо иконы получится раскрашенная доска. Подобно этому, метод архитектора и любого другого творца требует особых условий и темпа своей реализации. Кроме того, у разных по складу людей он может отличаться разной степенью глубины постижения предпроектной ситуации, ожиданий заказчика или композиционных закономерностей. Очевидно одно: где стиль не дает отступить от себя силой тотальности своего распространения, там метод помогает архитектору в самоопределении, понимании границ творчества и формы.

Чем больше творчество обусловлено деньгами, тем чаще архитектора поджимают сроки. По понятной экономичности, он отказывается от выполнения некоторых (или всех) методологических установок, кажущихся ему как бы само собой разумеющимися. Становясь поверхностей и быстрее, архитектурное мышление стереотипизируется и технизируется. Всякая редукция и движение мысли по привычным алгоритмам выглядят привлекательными до тех пор, пока их инициатор экономит время. Она же, само собой, чревата примитивизацией ходов и, в конечном счете, уходом от творчества. Это тем страшнее, что процесс разворачивается в условиях пост-культуры. Феномен пост-культуры[4], зафиксированный учеными-гуманитариями во второй половине XX века, не оставляет равнодушными творческих людей, т.к. в нем слишком много негативного и конечного. Поиски путей развития естественны для творцов. Петер Цумтор раньше многих поставил перед собой задачу, коротко проговариваемую им как «анти-Гуггенхайм», и решает ее на разные лады с середины 1980-х. «Анти-Гуггенхайм» - это протест не столько против деконструктивизма Френка О. Гери как такового. Скорее, протест против абсолютизации одного подхода и создания искусственного ажиотажа вокруг него[5]. Этот подход спровоцировал процесс, метко обозначенный Чарльзом Дженксом как превращение архитектурных сооружений из «памятников» в «достопримечательности»[6]. На пути к «достопримечательностям» архитекторы и заказчики не знают меры, лишая архитектуры как стилевых черт, так и целесообразности, т.е. самых существенных ее качеств. В противовес этому, Петер Цумтор подходит к проектированию всякий раз как бы «с чистого листа». Главной, отчетливо видной характеристикой его пути является неторопливость. Она звучит чуть ли не упреком в устах интервьюеров: «Почему вы работаете так медленно?..» Пока публика недоумевает и не доверяет, Цумтор неторопливо и вдумчиво создает произведения, достойные медленного размышления над ними. Обходя каналы пиара, он указывает адрес и телефон мастерской, не имея собственного сайта. Это не выглядит архаичным. Точнее, это выглядит архаичным в хорошем смысле слова. Общаться лучше устно, а строить дома - методично и ответственно.

[1] Более масштабно аксиологический подход к архитектуре реализует В. Никитин, определяющий архитектуру как «особый способ выражения отношений в обществе», а ее механизм как «придание отдельно выделенным тем или иным способом пространствам ценностного веса и связывания этих пространств в единую смысловую структуру // Никитин В. Понимание сущности архитектуры и движение культуры. Режим доступа:  http://www.circle.ru/personalia/nikitin/ak_1.html. На наш взгляд, это расширительный подход, в который трудно поместить рассуждения о конструктивно-технологической и функциональной составляющих архитектуры.
[2] В равной степени нельзя согласиться с определением «минимализм», часто встречающемся у журналистов в отношении архитектуры П. Цумтора.
[3] Иначе архитекторам и дизайнерам не удавалось бы становиться брендами.
[4] «Главной и характерной чертой этого периода (пост-культуры) является внутренний отказ большей части человечества западного ареала от фундаментальной глубинной (то есть, как правило, не фиксируемой разумом) установки творцов Культуры на априорное признание объективно существующей высшей духовной реальности...»; «Пост-культура - это творение "одномерного человека"... В социальном плане - это «культура нулевого цикла»..., ограничивающаяся прагматически оптимальным уровнем знаний, навыков, способов коммуникации, помогающим укрепиться человеку в своей узкой социально-профессиональной нише внутри индустриального мира» // Бычков В. В. Эстетика. Краткий курс. М., 2003. СС. 273, 274. 
[5] Нельзя не признать, что подход Ф. Гери по-своему очень последователен и архитектурен. См. о нем: Быстрова Т. Ю. Разрыв связей: архитектура как событие и процесс. Френк Оуэн Гери // Философия искусства. Екатеринбург, 2006. СС. 196-202. 
[6] См.: Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре. Режим доступа: http://www.a3d.ru/architecture/stat/155.

Следующая...
Более короткий вариант: Т. Быстрова Философско-мировоззренческие основания архитектуры Петера Цумтора

21.11.2009