Павел Шеремент: "Не терплю агрессивных дилетантов". 18 марта 2009. Т. Быстрова

Можно посмотреть фотографии, сделанные во время обсуждения фильма на Frontline и интервью. Фото: А. Сурков

Т.Б.: Что дает PR-образование (равно как и образование журналиста, культуролога, любого будущего специалиста по коммуникациям) в условиях стремительного изменения, как самого мира, так и технологий? Наверное, это, в первую очередь, мировоззрение, какая-то система устойчивых ценностей. В этом случае: что можно назвать основой мировоззрения людей, которые занимаются коммуникациями? Что нужнее всего получить за годы учебы наряду с навыками и знаниями?
П. Шеремет: На мой взгляд, образование всегда состоит из двух элементов - общей базы, которая приучает человека мыслить, решать задачи, - это главное условие университетского, или вузовского образования, - и специального образования, когда каждую конкретную задачу человек решает с помощью инструментария, который у него есть. Этому больше учит практика. Я никогда не заканчивал журфак, по своему образованию я - банкир, специальность - международные финансы. По первому образованию - историк. А стал журналистом. (Когда уходил из банка, многие однокурсники считали, что я сумасшедший, потому что в этой работе не видели никаких перспектив для карьеры и роста...) Именно наличие базового экономического образования позволило быстро добиться успеха в журналистике, потому что я понимал, о чем пишу, разговаривал с банкирами на одном языке.
Если мы говорим о PR, взаимоотношениях между людьми, то базовым условием успешности процесса является понимание психологии общения, психологии социума, законов общения. Второе условие - способность или неспособность к общению. Если люди вам не интересны, то делать в профессии журналиста или пиарщика нечего.

Т.Б.: Что изменилось в аудитории, с которой взаимодействует PR-специалист, по сравнению, например, с периодом десятилетней давности?
П. Шеремет: Думаю, что принципиально человек не меняется. Фундаментальные вещи - любовь и ненависть, доверие и честь, - остаются неизменным. Становятся другими политические и коммуникативные традиции в обществе. Оно стало более открытым, более многообразным. Молодежь выглядит раскрепощеннее, чем это было десять лет назад. Молодые люди, если и не эрудированны, то более спокойно ориентируются в окружающем мире, в первую очередь, за счет расширения каналов информации. Нынешнее поколение более критично. Мы больше принимали на веру, у нас были авторитеты. Сейчас авторитетов нет, либо они часто меняются за счет высокой скорости смены информационной «картинки».

Т.Б.: Если говорить о профессиональной составляющей образования, то стандарты третьего поколения остро ставят вопрос о приближении высшего образования к практике. Ваше отношение к этому. Если положительное, то за счет чего студент факультета связей с общественностью или журналистики может этого достичь? Целесообразно ли делать это в процессе получения высшего образования, ведь, например, классическая советская модель этого не предполагала?
П. Шеремет: Этот спор - между базовым образованием и специализацией, между западной моделью и нашей - идет всегда. Конечно, наш специалист универсальнее и даже сильнее, но группа западных специалистов мощнее российской группы. У нас один в поле воин и способен сварить кашу из топора, но там коллективы оказываются более эффективными, именно за счет специализации. Однозначного ответа на вопрос нет. К тому же вряд ли можно стать хорошим PR-специалистом без богатого профессионального и жизненного опыта, поэтому говорить о становлении себя в профессии позволительно лишь через несколько лет. Натаскивать двадцатилетних ребят на владение коммуникативным инструментарием до какой-то степени бесполезно. Я считаю, что фундаментальное образование приоритетно, а конкретные навыки можно дать либо в самом конце, на заключительном этапе, либо по ходу вхождения в профессию.

Т.Б.: Мы можем себе позволить критично посмотреть на коллег: чего не давало или не дает образование? Чего не хватает модели специалиста?
П. Шеремет: Недостаток нашего образования связан с малым количеством спецкурсов, позволяющих идти в глубину предмета. Очень большой объем знаний вываливается на голову студента, а закрепления не происходит. Поэтому специалисты получаются «обо всем и ни о чем», они не сведущи в деталях, в конкретике. Вторая крайность - доминирование технической стороны профессии. Но технологии меняются очень быстро, стоит ли уделять им столько внимания, ведь подготовленный и заинтересованный человек освоит их самостоятельно.

Т.Б.: А как это сказывается на практике?
П. Шеремет: В отношении каждой профессии существуют стереотипы, в плену которых могут оказаться и ее представители. Что касается PR, есть стереотип, что все размещается за деньги - тогда главной профессиональной задачей становится размещение проплаченных материалов в «продажных газетах». Мало кто рассматривает PR как фактор социальной жизни, а ведь это гораздо более адекватный взгляд на него. Технологическую сторону, естественно, легче представлять. Никто не хочет идти по сложному пути рефлексии.
Меня бесит агрессивный дилетантизм: когда от горшка два вершка, по верхам проскочили, но уверены в своей незыблемости и непорочности. Вероятно, довлеет личный опыт, ведь я не учился профессии. Хотя, что значит «не учился», ведь образование продолжается все эти годы? Я очень внимательно слежу за всем, что происходит на рынке масс-медиа, радиостанций, печатных СМИ. Могу поддержать долгую дискуссию, например, на тему о том, что происходит вокруг журнала Newsweek, хотя никогда там не работал. Или о ситуации в издательском доме «Коммерсантъ», издательском доме Родионова. Могу рассуждать про «Эхо Москвы» или Русскую службу новостей, потому что я этим - увлечен. Тема увлекает, и я продолжаю учиться, и ничуть не достиг совершенства...

Т.Б.: Но ведь вы пишете книги для тех, кто учится журналистике?..
П. Шеремет: Когда я написал книжку про телевизионных репортеров, толчком послужил момент «кризиса жанра». Решил разобраться в профессии, разобраться, правилен ли был мой выбор. Объясняя молодым людям, в чем суть нашей профессии, я на самом деле искал ответа для себя. Учился одному - добился успеха в другом; может быть, этот личный опыт и делает мой взгляд на проблему образования таким своеобразным.

Т.Б.: Это нормально. Но можно аналогичным образом ставить вопрос о том, не зашоривает ли нас образование. Типичные технологии, стандартные блоки информации...
П. Шеремет: Есть сферы деятельности, где мои рекомендации однозначно не подходят. Я бы не хотел, чтобы меня лечил выпускник художественного вуза только потому, что он увлекся медициной. Или чтобы пироги пек сапожник...
С другой стороны, если у человека есть хорошее базовое образование, ему придется затратить дополнительно еще несколько лет на то, чтобы понять суть того дела, которым он решил заняться.

Т.Б.: Если вернуться к критике технологического подхода к образованию, сводящего его к набору профессиональных инструментов... В связи с кризисом этот подход уже показал свою несостоятельность: те, кто говорил о передовых технологиях и не достигал успеха, вдобавок запрашивая больше денег, оказались сокращенными в первую очередь. Что придет на смену? На что можно поставить сегодня, когда речь идет о качественном PR-образовании?
П. Шеремет: Кризис - ушат холодной воды на наши возбужденные головы, он должен немножко сбить спесь с нынешних лидеров и российской элиты, которая в одночасье решила, что она самая крутая в мире. Кризис спустит нас с небес на землю. Кто-то испытает разочарование. Кто-то, возможно, станет более ответственным, начнет думать о будущем и о своей стране. Необходимо научиться ценить то, что имеем, и пользоваться этим менее расточительно, чем прежде. Многих ждет разочарование на этом пути, потому что упадут зарплаты, доходы, запросы, но мы лучше поймем своеобразие российского общества, в котором нет владетельных аристократов в пятом поколении.
Наряду с дилетантизмом, о котором уже говорилось, безответственность элит - самое плохое, что сегодня присутствует в жизни. Не стоит жить одним днем. Качество образования приводит к осмысленности своего места в мире и в профессии.

Т.Б.: Были технологии, разрабатываемые, но невостребованные. К примеру, о «зеленом» маркетинге говорят давно, но в прежних условиях он испытывал сильную конкуренцию со стороны более прибыльных и быстрых подходов. Есть шанс, что сейчас перед ними откроются двери. В новом контексте «прорастет» то, что более перспективно.
П. Шеремет: Да, надо ориентироваться не на экстенсивное развитие, а более эффективное использование каждого ресурса. Не строить небоскребы, ставшие символами «дикого» капитализма, а проектировать дома попроще. Я рассчитываю на это, но оно осуществится только в том случае, если мы будем открыто обсуждать эти процессы, если можно будет прочитать критику происходящего, в том числе профессиональную. А если мы опять будем закрывать глаза и успокаивать себя какими-то мифами, то, конечно, ничего не изменится.

Т.Б. Последний вопрос - о ваших планах. Чем вы собираетесь заниматься в ближайшее время?
П. Шеремет: Закончен проект, державший меня долгие месяцы. Это две книги, одна о Грузии, другая - о тележурналистике. Я понимал, что если не завершу их, займусь чем-то другим, то дело зависнет. Сейчас занимаюсь проектом на радио, буду сотрудничать с возрожденным журналом «Огонек». Активно думаю над интернет-проектами. Может быть, они пока представляются чем-то вроде хобби, но опыт сайта «Белорусский партизан», который мы делали, увлекателен и полезен. Можно попробовать силы в российском масштабе. Если там это шло от безысходности, то сегодня это возможность «догнать поезд», которую я до некоторой степени упустил в 1990-х, не занявшись газетой или радиостанцией. Интернет дает возможность догнать тех, кто ушел вперед в традиционных медиа.

Т.Б.: Спасибо за разговор, успехов!

Тэги: Реклама и PR, Региональная культура, Культурология, философия культуры

...материя конечна
но не вещь.
Иосиф Бродский

Творческие работы Татьяны Юрьевны Быстровой Творческие работы
Т. Быстровой →