Понятие стиля.Границы, сущность и типология стилей. Проблемы стилеобразования в дизайн-проектировании.

Ивакина Ю.З.

Понятие стиля. Границы, сущность и типология стилей. Проблемы стилеобразования в дизайн-проектировании.

СТИЛЬ (от греч. stylos - палочка для письма) - слог писателя, прием, метод, способ работы.Уже в латинском языке слово "стиль" имело более широкое значение, чем в него вкладывали греки. В научной терминологии у него обширный диапазон применения - от обозначения индивидуальной манеры художника, характеристики признаков какой-либо группы памятников одного художественного направления до трактовки стиля как "суммы устойчивых признаков, характеризующих образную и формальную структуру, свойственную искусству той или иной исторической эпохи".Стиль, таким образом, представляет собой визитную карточку человека, что-либо производящего, своеобразную эмблему, которой он отмечает произведенный продукт.Именно по стилю можно различить течения в искусстве, охарактеризовать их ярчайших представителей, проследить эволюцию творческой мысли, сопоставить различные школы в литературе, живописи, архитектуре и пр.Стиль, как устойчивая совокупность образных принципов, наиболее отчетливо и последовательно проявляется в те эпохи и в тех течениях, где исторически сложилась система мировоззренческого синтеза, т. е. умение прийти к пониманию явления или предмета в его целостности, единстве и взаимной связи его частей.

Стиль - понятие историческое. Историческое в том смысле, что подчиняется законам жизни: рождается, живет, умирает. Что мы понимаем под словом "стиль"? Это совокупность устойчивых художественных форм, синтез искусств (архитектуры, скульптуры, живописи), присущих данному времени и народу.

Стиль не умирает бесследно, он переходит в другой - новую совокупность устойчивых форм (функциональных, конструктивных, художественных). Нет стилей в чистом виде, в них всегда присутствуют части старого и ростки нового. Стиль нельзя отделить от породившей его эпохи, нельзя искусственно восстановить. У каждой эпохи свои эталоны красоты и гармонии, свое видение окружающего мира.

Детали тех или иных старых стилей входят в новые сначала в виде ностальгических воспоминаний, увлечений художественной богемы и аристократии, а затем идеи превращаются в моду, достигнув широких масс.

Часто мы говорим: "фирменный стиль", "новый стиль", "стиль жизни". В этом случае слово "стиль" также означает совокупность присущих явлению черт, но не претендует на историческое рассмотрение. Слово "стиль" здесь употребляется в более узком смысле.

Бывает так, что художественное направление (например, романтизм) не подразумевает единства стилевых форм, воплощенных в синтезе искусств. Это понятие связано с возникновением нового эстетического видения мира и, следовательно, тоже оказывает влияние на изменение вкусов и моды.

Очень часто под словом "классика" мы подразумеваем понятия "стабильность" и "постоянство". Мода приходит и уходит, а классика всегда остается классикой, к ней постоянно возвращаются в своих произведениях художники, музыканты, архитекторы.

Классика сегодня очень популярна. И это вполне закономерно: мир устал от модернистских экспериментов. Капризная изощренность модерна, фантазии конструктивистов, простота и универсальность функционализма и так далее, и так далее... Сегодня архитекторам и дизайнерам хочется вернуться к обыденности, к привычному стилю. Все более остро встают проблемы экологии, их нельзя игнорировать. Удачные находки прежних стилей повсеместно применяются в создании новых интерьеров, а единая стилистика отошла в прошлое.

Конечно, образы прошлого обладают внутренней монолитностью, ведь это уже своего рода история культуры. Нам же нужна постоянная повседневность.

Создавая новые интерьеры, не стоит постоянно оглядываться на уже имеющуюся стилистику и образы давно минувшей эпохи. Функционализм - вот что определяет возможные пути поиска в этом направлении. А это означает использование самых разнообразных приемов и средств, апробированных практикой дизайна. Все это вместе и формирует то, что можно было бы назвать современным стилем.

Проблемы, связанные с понятием «стиль» в искусствознании, давно и широко обсуждаются учеными. Большинство работ по исследованию стилей в европейском искусстве посвящено раскрытию законченной формы, благодаря которой в материальном мире фиксировалось своеобразие исторического времени. При этом искусствоведы, изучающие историю искусства, чаще всего анализируют проявление стиля по предметам прикладного искусства, станковой живописи, скульптуре, архитектуре, манере поведения, языку, одежде и т.д., пытаясь хотя бы среди них обнаружить порядок вместо хаоса. Многим исследователям история искусства представляется лишь чередой сменяющихся стилей. Большинство работ посвящено отдельным стилям, художественным направлениям, течениям, школам, описаниям своеобразия индивидуального творческого метода, манеры художника, вплоть до анализа отдельного произведения и разных стилей, в нем присутствующих. В связи с этим возникает опасность утонуть в обилии материала, накопившегося по «частным» проблемам. В большинстве фундаментальных исследований, посвященных проблеме стиля, в основном анализируется уже сформировавшийся стиль в его конечном проявлении и специфике. За пределами рассмотрения проблемы стиля остаются методологические вопросы раскрытия самого процесса стилеобразования, т.е. развития, формирования стиля как
сложной, открытой и гибкой системы. Чаще всего вне поля зрения исследователей оказываются методологические подходы обнаружения закономерностей стилеобразования как процесса трансформации системы стиля. До сих пор не решены вопросы конкретизации подходов к определению того, за счет каких системообразующих факторов происходит саморегуляция системы стиля, а также за счет каких системообразующих факторов идет развитие, формирование и трансформация стиля от момента его зарождения до исчезновения. Безусловно, многие исследователи выделяют отдельные периоды в формировании больших культурно-исторических стилей, а также их отдельные характеристики: форму, функции, идею, идеал, - выявляя при этом влияние на стиль таких факторов, как политика, экономика и многие другие социальные аспекты. Однако вследствие отсутствия единого методологического подхода остаются невыясненным закономерности самого процесса стилеобразования: как и за счет чего происходит смена одного стиля другим, не уточнены также состояния, фазы, периоды и стадии, ведущие к их смене. Все это диктует необходимость разработки теоретико-методологических основ анализа стиля как явления и стилеобразования как процесса в совокупной целостности, и подтверждает актуальность темы исследования. Весьма актуальной является оценка трансформации системы стиля в европейском искусстве как в вертикальном, историческом, направлении (прошлое, настоящее, будущее), так и в горизонтальном измерении, ориентированном на уровни развития культуры в целом. Такой подход способствует разработке конкретного системного понятия и динамической модели взаимосвязей стилей в искусстве, наиболее точно отвечающих современному знанию о поведении сложной, открытой и гибкой систем в целом.

Изучение истории стилеобразования европейского искусства, и теоретико-методологическая разработка этой проблемы могли бы способствовать устранению одного из главных противоречий в определении стиля. С одной стороны, классическое определение стиля в искусстве рассматривается как качественное, с универсальной характеристикой культуры, исполняющей функцию нормативного регулятора. С другой стороны, достаточно распространена трактовка, сводящая стиль к рефлексии субъекта. Последний подход основан главным образом не на научном, аргументированном фактами, объяснении, а лишь на понимании стиля как формы отражения, выраженной, по О. Шпенглеру, в субъективном восприятии стиля индивидуумом. Вместе с тем, не следует забывать, что необходимо учитывать и отношение субъекта к объекту исследования, будь то отдельное произведение искусства или стиль в целом, - или слишком эмоциональное, или преимущественно рациональное.
Работ, подходящих к изучению стиля искусства, с позиции раскрытия механизмов, лежащих в основе взаимодействия сложившегося стиля как системы со стилем, который только начинает образовываться, крайне мало, хотя о самих европейских стилях написано предостаточно. Одни исследователи, рассматривая развитие стиля, разбирают специфику отдельного этапа, зачастую выделяют его как еще один стиль. Другие же изучают стили, соответствующие определенной исторической эпохе, будь то Средневековье, Возрождение, Просвещение. Некоторые, выделяя специфические особенности и общие черты, укрупняют рассматриваемые стили, сближая тем самым их с историческими эпохами. Работы ряда исследователей посвящены разбору эволюции стилей в истории искусства в целом, однако они в основном ставят задачу проследить историческую последовательность смены стилей в искусстве, но не замену одного стиля другим в контексте их параллельного сосуществования.

Узкий круг ученных пытается подойти к построению общей теории стиля как цельного явления в истории искусства с выделением общих для всех стилей черт и закономерностей, но опираются они на разные теоретические предпосылки, методы, философские воззрения, культурологические понятия что, конечно, затрудняет установление общих закономерностей стилеобразования. Множественность трактовок понятия «стиль», неоднозначное его понимание и объяснение, имеет следствием отсутствие линейного развития не только разных концепций, но и единой теории стиля, основанной на этих концепциях и раскрывающей стиль как явление и как процесс, а стиль искусства - как саморегулирующуюся сложную, открытую и гибкую систему. Анализ работ авторов, которые ставили своей целью обнаружить то общее, что свойственно всем стилям, или проследить общие черты эволюции стилей в истории искусства, показывает, что в зависимости от смены концептуальных воззрений меняется взгляд на проблему стиля и эволюции стилей - он изменяется согласно господствующим в данное время мироощущению, миропониманию, мировоззрению, что и порождает множественность трактовок понятия стиль, отмечаемую всеми исследователями, подымавшими эту эстетическую проблему.
Многие современные исследователи считают, что старые представления не только не соответствуют формам и содержанию практики употребления понятия "стиль", но и мешают развитию самого стиля как явления и системы, ибо ставят в прямую зависимость трактовки стиля от сделанных в ту или иную эпоху научных открытий и взглядов на проблему стиля. Исследователи указывают на то, что старые воззрения мешают разработке
новых взглядов на сущность стиля и стилеобразования, искажают информацию об эволюции как больших стилей, объединяющих все сферы культурной деятельности, так и отдельных направлений, течений, объединений, школ, индивидуальных стилей искусства включительно. При этом выяснение общих закономерностей стилеобразования наиболее затрудняют именно субъективные суждения о стилях в искусстве, которые исходят из индивидуального вкуса и мироощущения, а не из закономерностей, присущих стилю искусства как сложной, открытой и гибкой системе. Необходимо учитывать и существование различий во взглядах специалистов-искусствоведов на конкретное произведение искусства, индивидуальный стиль, авторский стиль, школу, объединение, направление, течение, которые нередко "обозначают" словом «стиль» с присвоением ему конкретного наименования. Таких имен в истории искусствознания, в том числе и в европейской культуре, присвоено великое множество. Зачастую исследователи ставят себе в заслугу присвоение на основании скрупулезного, детального анализа еще и дополнительных наименований, что превращает поле культуры в "пылевую стилевую бурю", где господствует лишь случайность, а попытки найти закономерности обречены на провал. Искусствоведение превращается в собрание сведений о том или ином стиле или произведении искусства, при этом многие суждения носят чисто субъективный характер, отражая лишь воззрения интерпретатора того или иного стиля.
История изучения стилей насчитывает менее трех столетий. Вскоре после появления первых трудов,  посвященных этой теме, понятие «стиль» стало фундаментальной категорией в искусстве, характеризующей этапы его исторического развития. Еще в 1788 году великий Иоганн Вольфганг фон Гёте говорил, что стиль - это «познание сущности вещей», а спустя сто лет швейцарский исследователь Генрих Вёльфлин характеризовал стиль как «средоточие истории искусств».

Термин «стиль» происходит от греческого слова stylos, обозначающего вполне конкретный предмет - палочку или стерженек для письма. Содержание понятия «стиль» не столь однозначно, напротив, оно необычайно емко и многогранно. В большинстве словарей из широкого спектра его значений, прежде всего, выделяется понятие  «исторические художественные стили», которое трактуется как «художественно обусловленная общность изобразительных приемов определенного времени или направления». В то же время в современном искусствознании понятие «стиль» распространяется и на целый ряд других явлений, таких как индивидуальный творческий стиль отдельного автора или коллектива авторов, совокупность своеобразных приемов и выразительных средств, применяемых авторами в то или другое время и т.д.

Большинство существующих названий художественных стилей появилось в истории искусства спустя много лет после их возникновения, а порою и после периода их расцвета и затухания. Так, термин «барокко» был введен для определения искусства XVII века только в XIX столетии. Впервые его использовал швейцарский историк Якоб Ьуркхардт, причем в довольно пренебрежительном значении этого слова, в переводе с португальского (baroco) означавшего «причудливый, неправильный, вычурный». Тем не менее, слово, возможно, произнесенное случайно, прочно вошло в лексикон искусствознания. Наряду с обозначением конкретного художественного стиля термин «барокко» приобрел и множество других значений - от характеристики «неправильной» формы (например, барочный жемчуг) до беспокойного мироощущения, проявляющегося в динамичных, экспрессивных формах. Порою он используется и для создания определенного образа: «человек барокко», «мир барокко» и т.д.

Иногда один и тот же стиль имеет в разных странах разные названия. Яркий тому пример - стиль искусства рубежа XIX и XX столетий, который в России именовался «модерн», во Франции - «ар нуво», в Германии - «югендстиль», в Австрии - «сецессион», в Италии - «либерти». Стили современного искусства еще не получили в искусствознании полного освещения и не приобрели стойких терминологических определений.

Исторические художественные стили метафорически называют своеобразным зеркалом своего времени. Действительно, в причудливых формах, прихотливых линиях и нежных красках искусства рококо можно почувствовать гедонизм фривольной эпохи Людовика XV, в парадном великолепии стиля ампир - претенциозность и одновременно холодность и жесткость эпохи Наполеона Бонапарта и т.д. И это не удивительно - такие стили как ренессанс, барокко, классицизм и другие не могли не запечатлеть художественный образ своей эпохи, потому что каждый из них представляет собой целостною систему выразительных средств своего времени, в основе которых всегда лежат определенные социальные и экономические условия.

Так называемые «высокие стили» охватывали различные сферы творческой деятельности - архитектуру, скульптуру, живопись, прикладное искусство, создание ювелирных изделий, а кроме того, литературу, музыку, театр. Вместе с тем в разных видах творчества, так же как и в разных странах, далеко не все стили получили одинаковое распространение. Практически у каждого художественного стиля своя география и своя историческая судьба. Вспомним рококо, который не случайно называют стилем Людовика XV. Он был рожден во Франции, где и распространился особенно широко, но даже там, на своей родине, стиль рококо охватил преимущественно сферы живописи, прикладного искусства и оформления интерьеров и в значительно меньшей степени отразился на внешнем виде зданий. Другой пример - ар деко. В 20-30-е годы XX века этот стиль был необычайно популярен в ювелирном искусстве Франции, но в гораздо меньшей степени определял развитие творчества ювелиров Италии или Германии и был, по сути дела, неизвестен в Советском Союзе.

Стили в искусстве не имеют четких границ, они находятся в непрерывном развитии, смешении и противодействии, формируясь на протяжении длительного времени и плавно переходя один в другой. В рамках одного художественного стиля всегда зарождался новый, а тот, в свою очередь, переходил в следующий; таким образом, они представляли собой звенья одной непрерывной цепи развития. Многие стили сосуществовали одновременно, поэтому «чистых» стилей практически не бывает. Не бывает также «хороших» и «плохих» стилей, каждый из стилей прошлого сыграл свою положительную роль в развитии искусства, и, безусловно, прав был известный архитектор XIX века, создатель здания знаменитой Парижской оперы Шарль Гарнье, который утверждал, что в каждой эпохе заключена своя красота.

Большинство исторических стилей, пережив свое время, через многие десятилетия и даже века в той или другой форме возрождаются вновь, как это было с готикой, ренессансом, барокко, рококо и классицизмом в XIX веке. Для определения вторичных стилей используется приставка нео- (неоготика, необарокко, неорококо, неореализм и т.д.); для обозначения подобных стилей в искусствознании существует также общее название -неостиль, под которым подразумевается историческая стилизация, искусственное воссоздание ушедшего стиля.

Смешение различных стилей в одном изделии принято называть эклектикой, от греческого слова «эклектикос» (eklektikos) - выбирающий. Подобное смешение элементов различных стилей является следствием взаимопроникновения разных культур, и к этому процессу нельзя относиться однозначно. На отдельных этапах развития искусства эклектика, несмотря на ее ретроспективность и отсутствие чистоты стиля, как ни парадоксально, оказывается весьма плодотворной. Во всяком случае, манипулирование элементами разных стилей зачастую предшествует возникновению нового, оригинального стиля.

В Европе развитие разных видов декоративно-прикладного искусства, в том числе и ювелирного, шло и идет в одном русле с развитием «высокого искусства». Интересно также отметить, что создание драгоценностей, для которых используются самые красивые из существующих в природе материалов и которое требует самых совершенных выразительных средств, привлекало многих выдающихся художников прошлого - живописцев, скульпторов, архитекторов, мастеров декоративно-прикладного искусства. Ему отдали дань Альбрехт Дюрер и Ханс Хольбейн, Лоренцо Гиберти и Андреа дель Вероккьо, а позднее, в XX веке - Жорж Брак, Пабло Пикассо, Сальвадор Дали, Алексан-дер Колдер и многие другие.

Талантливые художники всегда ощущали биение творческого пульса своего времени и умели выразить его дух в своих работах, именно поэтому столь богата и разнообразна палитра стилей искусства.