Определение и элементы стиля (по работе А.Ф. Лосева "Проблема художественного стиля"). Выполнила Заярная Марина УПИ ГО-35041
Выполнила: Заярная Марина УГТУ-УПИ ФГО-35041Определение и элементы стиля (по работе А. Ф. Лосева «Проблема художественного стиля»)ВведениеЯ совершенно уверена, что каждый человек в своей жизни не раз произносил слово «стиль» или сталкивался с этим понятием в повседневной жизни или в литературе. А все ли знают, что это такое. Самый простой способ узнать – заглянуть в словарь. Но даже самый подробный словарь не может в полной мере передать и раскрыть понятие стиля. Поэтому возникает такая ситуация, когда каждый человек вкладывает в это красивое, а теперь уже и модное, слово своё значение. Для кого-то «стиль» - «какое-то направление», кто-то ограничивается более узкой и конкретной сферой (например, сфера одежды, интерьера, архитектуры, литературы и т.д.), сводя всё к вещественному и материальному. Как итог – огромное множество определений и толкований «стиля», ни одно из которых не представлено в таком продуманном и законченном виде, которое могло бы удовлетворить всех. В.В. Виноградов совершенно правильно пишет: «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый – и соответствующее ему понятие – боле зыбкое и субъективно-неопределённое, чем термин «стиль» и понятие «стиля». И во всём этом множестве определений я бы хотела разобраться, опираясь на рассуждения А.Ф. Лосева в его работе «Проблема художественного стиля». В этом труде философ анализирует других авторов и теоретиков, а также определяет свою точку зрения, высказывает своё мнение. Особенно интересными представляются рассуждения А.Ф. Лосева, когда он идёт не по стандартному пути определения «стиля», а даёт его через отрицания, начиная со слов: «стиль не есть…». Но об этом чуть позже. Основная частьКак уже говорилось выше, существует большое множество самых различных определений художественного стиля. Для доказательства хотелось бы привести несколько примеров. Словарь С.И. Ожегова: «Стиль - совокупность черт, близость выразительных художественных приёмов и средств, обуславливающих собой единство какого-нибудь направления в творчестве; метод, совокупность приёмов какой-нибудь работы, деятельности, поведения; совокупность приёмов использования языковых средств для выражения тех или иных идей, мыслей в различных условиях речевой практики, слог». Краткий словарь иностранных слов Т.Г. Музруковой: «Стиль – идейно и художественно обусловленная общность изобразительных приёмов определённого времени или направления; индивидуальный слог писателя; особенности строя речи, словоупотребления, построение речи в соответствии с нормами; способ осуществления чего-либо, отличающийся совокупностью своеобразных приёмов, манера, особенность образа действия». Справочник по искусству определяет стиль, как совокупность взаимосвязанных признаков, которые являются общими для целого ряда художественных произведений, объединяют их между собой и в то же время отличают от произведений других стилей. Термин употребляется в двух значениях: художественное направление, охватывающее произведения разных видов искусства за определённый период и индивидуальный стиль крупного мастера. А энциклопедический словарь юного художника даёт стиль, как совокупность всех средств художественной выразительности, всех творческих приёмов, которые в целом образуют определённую образную систему. Словом «стиль» обозначается то видимое, ощутимое своеобразие, которое бросается в глаза прежде всего и по которому можно сразу определить отличие одного явления в искусстве от других. В своей книге А.Ф. Лосев приводит ещё несколько примеров определений стиля. Немецкие словари: «стиль – единство средств выражения отдельного худ произведения, отдельного автора или целой эпохи; единая характеристическая печать произведений человека; суммарное обозначение произведений искусства, имеющих общие черты и отличительный признак». Другие иностранные словари говорят об определённых элементах формы и их соединениях в единое целое. Связывают стиль с определёнными школой, именем и периодом, личными вкусами и манерами автора, рассматривают стиль как оригинальность, способ языкового выражения, индивидуальный характер, сообщаемый художником своему произведению благодаря своим способностям. Ещё можно очень долго перечислять все определения, которые Лосев приводит в качестве примеров. Но очевидно, что преобладают определения, включающие характеристические особенности, манеры исполнения художественного произведения и соединения того и другого.Из этого всего разнообразия определений и рождается трудность учения о художественном стиле и запутанность относящихся сюда теорий. Однако, в этой сложности и незаконченности теории художественного стиля в значительной мере виноваты и сами искусствоведы и литературоведы, которые, увлёкшись интерпретацией (раскрытием, истолкованием) и использованием одного содержания, забыли о стилевой структуре. Т.е. они лучше разбираются в самом содержании художественного произведения, чем в его стиле. Вот и получается, что, столкнувшись с задачей изучения стиля, все категории, относящиеся сюда, излагаются путано и неопределённо. Далее Лосев подробнее объясняет уже упоминавшуюся проблему. Он говорит, что «… работники в области литературы и искусства, приступающие к анализу художественного стиля, начинают не с того конца, с какого надо. Большинство теоретиков художественного стиля находятся во власти весьма несовершенной и в настоящее время устаревшей теории познания…». В этой теории основным является «родовое понятие», которое возникает в конечном итоге, после обобщения всех полученных представлений о предмете (его свойствах). Например, перед нами предмет, но мы его ещё не воспринимаем как родовое понятие, наблюдая второй предмет, мы тоже ещё не знаем, что это родовое понятие. И только после наблюдения огромного и неисчислимого числа этих предметов, мы, наконец, обобщив наши полученные эмпирические (чувственные, опытные) знания, приходим к родовому понятию этого предмета. На первый взгляд всё хорошо. Но Лосев находит противоречия, с которыми я не могу не согласиться. Он говорит, что «теория абстракции является полной невозможностью». И он прав, ведь если каждый раз при наблюдении предмета его восприятие равно нулю (отсутствует), то каким образом из суммы множества нулей получается единица (родовое понятие)? Получается, что мы воспринимаем уже при первом наблюдении этого предмета характерные черты, а множественно наблюдение только облегчает формулировку родового понятия. Диалектика – учение о всеобщих связях и общих законах развития. Она гласит, что отдельное единичное не существует без общего, равно как и общее без единичного. Поэтому именно диалектический материализм должен стать образцом и законом для возникновения родового понятия. Следуя этой логике, невозможно определить стиль какого-либо художественного явления, не зная, что такое сам стиль. Как уже упоминалось ранее, существует огромное число определений этому понятию, но все они в принципе своём наполнены одним смыслом, с той лишь разницей, что одни понятия шире, другие - уже. Самое, на мой взгляд, широкое определение художественного стиля - как стиля эпохи, как канона, отражающего мировоззренческие основания. Тогда элементы стиля рассматриваются не как формальные, а как содержательные, согласно отечественным традициям стилистического анализа, восходящего к иконографическим исследованиям. Т.е. стили должны рассматриваться в совокупности с религией, священными текстами, с точки зрения догматических оснований. С этой позиции рассмотрения стиля выявляется ряд точек пересечения или взаимодействия между религией философией и искусством. Эти точки называются «структурными терминами». С одной стороны они выражают общие принципы построения художественной формы, а с другой стороны являются качественными и количественными выражениями понятий из сферы онтологии (законы бытия), это и есть каноны (элементы стиля): гармония, симметрия, мера и т.д. Это было рассмотрение стиля с точки зрения исторического мировоззрения. Возможны и другие примеры понимания стиля, как художественной формы, переработанной с точки зрения «того или иного инобытия». А.Ф. Лосев говорит о возможности исторических стилей (с позиции культурно-социальных отношений), индивидуальных, стилей материала (каменный, мраморный и т.д. стили), психологически-настроительных, идеологических и других. А так же он выступает со своим собственным определением: «Стиль – соотнесение художественного образа с тем, что не является им самим, с тем, что является для него только инобытием». Вот так вот плавно удалось подойти к самому, на мой взгляд, интересному в рассуждении Лосева, когда он говорит о том, «что не есть художественный стиль». Итак, первое, чем не является стиль это – «только чувственный образ предмета». Поскольку мусор, вода, река, камень, воздух и т.п. могут вызывать какие-то эмоции, но художественным стилем или его носителем не являются. Далее, «художественный стиль не есть отвлечённая идея того или иного предмета», а как уже сказано ранее, под идеей вещи Лосев понимает «родовое понятие». В таком случае получается, что всё существующее уже было бы художественным. А это не так. Следующее утверждение: «худ. образ не есть так же и соединение чувственного образа с его идеей». По-моему, это логично вытекает из предыдущих утверждений (здесь Лосев приводит пример с камнем, который обладает своей идеей и образностью). Значит для стиля ещё мало слияния идеи и материи, чувственного и идейного. «Художественный стиль предмета не есть его содержание» - говорится далее. Иначе все предметы тоже были бы художественным стилем или его носителем. Но это при условии, что под содержанием предмета понимается результат тождества этого предмета с его же частями (т.е. с ним самим же). Когда после рассмотрения всех частей предмета не остаётся уже ничего другого. Следующее утверждение: «художественный стиль предмета не есть просто только его форма». Здесь форма даётся в самом простейшем и доступном понимании. Форма – то, чем предмет отличается от всякого другого предмета и от фона, а также его граница. А поскольку окружающие нас предметы имеют форму, и многие из них мы не можем назвать художественным стилем. Поэтому становится понятным, что одной только формы мало для понятия художественной формы. Так как художественный стиль это не есть содержание, и не есть только форма предмета, то по логике получается, что это и не есть слияние содержания с формой предмета. Мне очень хотелось бы обратить особое внимание ещё на одно рассуждение по поводу стиля. Оно выдвигает такое утверждение, что стиль это – смысловая конструкция. Это не какой-то конкретный завиток, цвет или форма, а их назначение и смысл. Если хорошенько вдуматься в это определение, то оно оказывается логичным. В данном случае стиль представляется как смысловая конструкция, «не исключающая никаких образов, чувств и настроений и выразительности, а наоборот, имеющая своей главной целью осмыслить многие другие особенности стиля». Т.е. с данной точки зрения рассматривается не внешний облик вещи, а идея, которая и образует основу стиля. До того как появится стиль, должны быть мысль, знания и опыт. ЗаключениеТеперь хотелось бы обобщить имеющийся материал. Художественный стиль образовывается как объективной действительностью, характером исторической эпохи, общественных отношений, своеобразием национальной жизни, так и личностью писателя, его дарованием и способностями, его умением наблюдать жизнь, манерой мыслить, чувствовать, откликаться на действительность. С одной стороны, стиль писателя несёт в себе черты эпохи, литературного течения, с другой – творческой личности. Т. е. стиль – некий синтез, гармоничное соединение (а не бездарное подражание или копирование) авторского начала с внешними условиями. Согласно этому я выделяю множество элементов стиля: черты эпохи, особенности национального уклада, жанровые элементы, личностные особенности автора (его манера, техника, мировоззрение), форма художественного произведения (как результат формообразующей деятельности художника) и т.д.Стиль характеризует творчество автора и придаёт каждому его произведению (изделию) своеобразный облик. Однако, я считаю, что очень важно в погоне за образностью и красотой создаваемых вещей, все-таки не забывать о художественном стиле, о том, что это такое и для чего оно нужно. На современном этапе развития дизайна всё большее распространение получает особый вид стиля - фирменный. Фирменный стиль обладает собственным своеобразным набором графических, цветовых, пластических, семантических и прочих средств, позволяющих создать собственную систему. Ядро фирменного стиля - цветографические элементы: товарный знак, логотип, фирменный блок, цвета, шрифты, система верстки, названия предприятия (товара) и слоган.А в качестве конкретного примера для разбора с точки зрения стиля я бы хотела предложить необычные дизайнерские творения: кресло (Джейн Уортингтона), диван и лампу - держатель для CD-дисков.
Данное кресло-шезлонг было представлено на мебельном салоне в Кельне швейцарской фирмой De Sede, созданное дизайнером Джейн Уортингтон (Jane Worthington). Составляющие его элементы обманчиво просты: мягкий корпус, линии которого напоминают сложенный лист тропического растения, в котором раскачиваются ленивые стрекозы, контрастирующий с ним легкий металлический каркас, мягкая кожа высочайшего качества. Форма кресла в целом напоминает фигуру полулежащего человека, закинувшего руки за голову. У него есть даже "голова" - круглая подушка. Кажется даже, что кресло - или этот полулежащий человек - слегка улыбается. Все в этом шезлонге - и выделка кожи, и мягкость сиденья, и удобство формы, и даже филигранные швы ручной работы, - вызывают в сознании одну характеристику: "роскошь". Но не одиозная, внешняя, пышная роскошь завитков и кружев, а нечто, соответствующее внутреннему смыслу этого слова. Это кресло - шикарное, дорогое, великолепно сделанное. Статусное. Оно - атрибут новой, современной роскоши, знаковая вещь, символ того, что в общественном сознании что-то переменилось по сравнению с минималистическим прошлым. Переменилось настолько, что возникла вещь, подсознательно возвращающая нас к временам, когда роскошь и релаксация были актуальны. К эпохе "золотой латыни" - от которой, кстати, происходит название De Sede, означающее, в переводе с языка классики, "для сидения".
Следующий предмет весьма условно можно назвать диваном, трудно вообще отнести его к какому-то известному типу обстановки. С большей мерой определенности можно сказать только, что это – мебель. Скорее всего, для сидения, хотя, возможно, не только. Больше все-таки это похоже на какую-то сложную горку для детской площадки, или автомобильную развязку в миниатюре, или ленту транспортера. Как бы то ни было, этот предмет надолго приковывает к себе взгляд. Человек невольно пытается понять, как же он устроен, уловить его форму. Внутри по-модернистски нейтрально, прозрачно, как бы разреженное пространство. Казалось бы, вещь совершенно не замкнутая, стремящаяся слиться с окружением, но, наткнувшись на нее посреди огромного зала, становится понятно, что здесь присутствует какое-то отдельное пространство. Несмотря на кажущуюся открытость, эта вещь не связана с окружающим ее интерьером, и соответственно, интерьер никак не подготавливает к контакту с ней. Ему требуется только какое-то большое пространство, внутри которого он мог бы осуществлять свою обособленность. Человек попадает в этот диван как в лабиринт, одним словом, диван-ребус.
Главное преимущество лампы-держателя для дисков в том, что помимо функций лампы она также является держателем для CD, так что все «бесхозные» или временно ненужные диски можно упорядочить прямо на ней. Единственное, что довольно странно — она питается от батареек. Учитывая тот факт, что компьютерный очень у многих буквально завалено разными CD-дисками, которые вечно нет времени убрать по местам и упорядочить, то эта дизайнерская настольная лампа может оказаться очень полезной.
Список используемой литературы:1. «Толковый словарь русского языка» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.2. «Краткий словарь иностранных слов» Т.Г. Музрукова, И.В. Нечаева3. «Современный словарь-справочник по искусству» А.А. Мелик-Пашаев4. «Энциклопедический словарь юного художника» Н.И. Платонова, В.Д. Синюков5. «Проблема художественного стиля» А.Ф. Лосев
...материя конечна
но не вещь.
Иосиф Бродский
Творческие работы