Определение стиля. Понятия "идивидуальный" и "большой" стиль.

Преподаватель: профессор, д.ф.н. Быстрова Т.Ю.

Содержание.

1.Введение.

2. Глава I. Понятие и границы стиля.

§1. Определения стиля.

§2. Истоки возникновения понятия стиля и его развитие.

3. Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».

Сравнительные характеристики.

4. Заключение.

6. Список используемых источников и литературы.

Введение.

Понятие «стиль» многозначно, им пользуются разные науки (литературове­дение, искусствоведение, лингвистика, культурология и эстетика). И чем расширительнее начинает толковаться это понятие (« стиль одежды», «стиль моды», «стиль поведения», «стиль игры», «стиль жизни», «стиль мышления», «стиль ру­ководства», «стиль работы»), тем более усиливается его культурологический смысл. Стиль предстает как качество определенной культуры, отличающее ее от всякой другой, как конструктивный принцип построения культуры. Обре­тая культурную значимость, предмет обретает и стилистическую выражен­ность - свидетельство его принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческо­му пласту. (4, с. 413)

Стиль является феноменом, имеющим место во всех сферах чело­веческой деятельности, в которых проявляется потребность в куль­турном самосознании и самоопределении. (5, с. 241)

Сейчас, в современном мире, в дизайне, на мой взгляд, не преобладает определенный стиль. Это связанно с тем, что идет тенденция на индивидуальность каждого человека. Нет общности, каждый сам за себя, каждый творит то, во что горазд. Данная проблема стиля меня заинтересовала, потому что приблизительно в течение уже 70 лет не возникает «большого стиля». Устоявшегося стиля нет. Для этого рассматриваются  понятие «большого» и «индивидуального» стилей.

Целью данной работы является выяснение вопросов: Что считается «индивидуальным» а что «большим стилем»? Как в современном дизайне трактуются эти стили?

Для этого поставлены следующие задачи:

1.  Рассмотреть определение стиля и проследить возникновение понятия стиля.
2.  Рассмотреть что считается «большим стилем».
3. Проанализировать понятие «индивидуальный стиль».
4.  Выяснить, как влияет на творчество дизайн-проектировщика в современном мире окружающая среда.

Глава I. Понятие и границы стиля.

§1. Определение стиля.

В философии искусства и в искусствознании одной из значимых категорий является стиль. Фактически это более свободная в формах проявления и своеобразная модификация канона в его чисто эстетическом смысле, точнее - достаточно устойчи­вая для определенного периода истории искусства, или для конкретного направления, течения, школы, или даже для од­ного художника, трудно описуемая, но хорошо ощущаемая эс­тетически развитым сознанием многоуровневая целостная система принципов художественного мышления, способов об­разного выражения, изобразительно-выразительных приемов, конструктивно-формальных структур и т.п. система, обусловленная духом времени, трансформированным конкретным коллективным (для художественного периода, направления, школы и т.п.) или индивидуальным эстетическим сознани­ем, и придающая художественно-эстетическое единство (формально-выразительную общность) определенному клас­су произведений искусства. Так, в искусствознании говорят о византийском, готическом, барочном и т.п. стилях, имея в ви­ду некую, достаточно хорошо ощущаемую (и частично даже описуемую) общность принципов художественно-пластичес­кого выражения, присущую всем произведениям, созданным в данном стилевом пространстве. О стиле говорят не только применительно к искусству, но и к другим сферам человечес­кой жизни, деятельности, поведения, манере одеваться, гово­рить и т.п., имея в виду, прежде всего, некое уникальное един­ство всех элементов внешнего выражения, характерное для данной сферы. (2, с. 255)

Стиль в искусстве  (лат. stylus, от греч. stylus   - палочка,  стержень для письма) - структурное    единство    образной системы и приемов художественного выра­жения, порождаемое живой практикой развития   архитектуры,   изобразитель­ного и декоративно-прикладного искусства. Стиль служит одним из связующих элементов в синтезе искусств, приобретая наибольшую степень органичности и целостности (готика, барокко, классицизм). Будучи относительно самостоятельным, образуя собственную традицию, стиль мо­жет при известных условиях существо­вать дольше, чем социально-культурная ситуация его породившая, сталкиваясь с другими стилями. В формировании стиля участвуют многие социальные и  культурные  предпосылки, связанные с представлениями о природе искусства, его функциях, выражаемые в творческом методе мировоззрении художников.  (3, с. 333)

§2. Истоки возникновения понятия стиля и его развитие.

Рассмотрим истоки возникновения понятия стиля и его развитие.

Первые значительные стили складываются в древних цивилизациях (Египет, Вавилон) в соответствии с господствующими религиозно-идеологическими нормами. В разные исторические периоды стили специфично осуществляются в отдельных видах искусства, в большей или меньшей степени прояв­ляя свои типичные признаки во взаимоотношении содержания и формы в ис­кусстве. Стилевому развитию искусств, с каждой новой эпохой, соответствует все нарастающее усложнение, проявляющее во взаимодействии местных, региональных школ, художественных традиций. С эпохи Возрождения все большее значение приобретает индивидуальность художника (индивидуальность в искусстве) уже не укладывающаяся в рамки стилевых явлений (Микеланджело, Рембрандт). Развитие станкового искусства способствует укреплению подобных тенденций, давая живописи, графике, скульптуре все большую свободу выражения.

Начиная с романтизма, в искусстве XIX-XX вв. проявляются лишь отдель­ные стилистические тенденции, опреде­ляемые     общностью     мировосприятия художников.  Попытки создать  «новый стиль» (модерн)  из-за социально-художественной противоречивости   развития   искусства   на рубеже XIX-XX вв. оказались несостоятельными. Однако именно в это время категория стиля энергично разрабатывалась многи­ми историками и теоретиками искусства, эстетиками, филосо­фами. (3, с. 334) Школа искусствоведов Г. Вёльфлина, А. Ригля и др. пони­мала под стилем достаточно устойчивую систему формальных признаков и элементов организации произведения искусства (плоскостность, объемность, живописность, графичность, про­стоту, сложность, открытую или закрытую форму и др.) и на этом основании считала возможным рассматривать всю исто­рию искусства как надындивидуальную историю стилей («исто­рия искусства без имен» - Вёльфлин). А.Ф. Лосев определял стиль как «принцип конструирования всего потенциала худо­жественного произведения на основе его тех или иных надст-руктурных и внехудожественных заданностей и его первичных моделей, ощущаемых, однако, имманентно самим художествен­ным структурам произведения» (2, с. 256) Но в XX в. развитие искусства уже не может пол­ностью   укладываться   в   рамки   смены стиля. Возникновение и быстрое исчезнове­ние всевозможных «измов» в авангар­дизме,   их   идеологическая   неустойчи­вость препятствуют созданию цельных стилевых   образований.   В   социалисти­ческом обществе поиски стиля в искусстве связы­ваются     со     стремлением     создавать эстетически совершенную среду,  окру­жающую человека. (3, с. 334)

Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».

Сравнительные характеристики.

В данной работе речь пойдет об употреблении понятие «стиль» для   характеристики крупной эпохи в развитии искусства   и индивидуальной манеры художника. Эти два направления называют еще как «индивидуальный» стиль, то есть стиль человека (стиль автора, почерк), и «большой стиль», то есть стиль того или иного исторического периода («стиль эпохи»).

Ниже рассматривается понятие «большого стиля», его характеристики и взгляды авторов.

Стиль - это не нечто неизменяемое и закостенелое. ...Вся история искусств и архитектуры представляет со­бой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся. ...Однако при всей живой изменчивости форм искусства в пре­делах того или иного периода всегда имелись относительно ус­тойчивые художественные признаки - композиционные, пласти­ческие, колористические, ритмические и другие, определяющие стиль того или иного времени», - отмечают И.А. Бертенев и В.Н. Батажкова. (1,с. 239)

Чаще всего авторы имеют в виду так называемые «большие» стили, объемлющие различные сферы культуры. «...Стиль, во-первых, захватывает в свою орбиту все виды пластических ис­кусств, включая архитектуру и декоративно-прикладные изде­лия; во-вторых, обладает определенной общностью художествен­ного языка, общей системой выразительных средств и приемов...» - пишет Н.А. Дмитриева. Художник «вступает в игру, ко­торая ему предложена; он принимает условия этой игры; он включается в определенное движение. Разумеется, художник мо­жет восстать против этого движения... Но он делает это в преде­лах самого движения». (1,с. 239)

0. Шпенглер в «Закате Европы» уделял особое внимание стилю, как одной из главных и сущностных характеристик культуры, ее определенных эпохальных этапов. Для него стиль - это «метафизическое чувство формы», которое определяется «ат­мосферой духовности» той или иной эпохи. Он не зависит ни от личностей, ни от материала или видов искусства, ни даже от направлений искусства. Как некая метафизическая стихия данного этапа культуры «большой стиль» сам творит и лично­сти, и направления, и эпохи в искусстве. При этом Шпенглер понимает стиль в значительно более широком, чем художест­венно-эстетическое, значении. «Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных ху­дожников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. На­против, именно стиль и творит самый тип художника. Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни. Как и «природа», стиль есть вечно новое пережи­вание бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное ото­бражение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры». При этом Шпенглер не согласен с достаточно традиционной в искусствоведении классификацией «больших стилей». Он, например, считает, что готика и барокко не различные стили: «это юность и старость одной и той же совокупности форм: зреющий и созревший стиль Запада» (2, с. 257).

Если посмотреть на «большие» стили, то становятся заметны некоторые особенности. Они возникают; возникнув, проявля­ются в самых разных сферах культуры, а не только в художе­ственной; активность действия стиля в разных сферах различна, в одних он более явственен, в других - менее; наряду со «сти­левыми» выражениями, как правило, сосуществуют традиционные, и границы стиля в культуре все-таки можно очертить; стиль ва­рьируется, изменяется лишь в определенных пределах. То, что современниками может быть оценено как новация, на деле за­частую является внутристилевыми поисками; стиль меняется во времени и, в конце концов, сменяется другим стилем, перерыв при этом может быть как небольшим (модерн - функционализм), так и длительным (готика - барокко). Стиль не исчезает бес­следно. М.М. Бахтин отмечает наличие стилевых черт, проходя­щих «сквозной нитью» через эпохи (1, с. 241).

Крупные стили возни­кали, как правило, в синтетические эпохи, когда основные искус­ства формировались в какой-то мере по принципу некоего объединения вокруг и на основе ведущего искусства, которым обычно выступала архитектура. Живопись, скульптура, прикладные искусства, иногда и музыка ориентировались на нее, т.е. на систему принципов художественного выражения, работы с формой и художественным образом (принципами организации про­странства, в частности), складывающуюся в архитектуре. Понят­но, что стиль и в архитектуре, и в других видах искусства (так же, как стиль жизни или стиль мышления - говорят и о таких сти­лях) формировался исторически и интуитивно, внесознательно. Никто и никогда не ставил перед собой конкретной задачи: со­здать такой-то стиль, отличающийся такими-то чертами и харак­теристиками. Фактически «большой стиль» является сложно опо­средствованным оптимальным художественным, отображением и выражением на макроуровне (уровне целой эпохи или крупно­го художественного направления) неких сущностных духовных, метафизических, эстетических, мировоззренческих, религиозных, социальных, предметно-практических характеристик определенной исторической общности людей, конкретного этапа культуры; своего рода макроструктурой художественного мышления, адекватного той или иной социокультурной, этноисторической общности людей. Некоторое влияние на стиль могут ока­зывать и конкретные материалы искусства, техника и технология их обработки в процессе творчества (1, с. 258).

В качестве примера «большого стиля» В. В. Бычков приводит краткую харак­теристику готического стиля. Готика - «один из крупнейших интернациональных стилей развитого европейского средневекового искусства. Тер­мин происходит от «готов» - обобщенного именования римля­нами европейских племен, покоривших в III-V вв. Римскую импе­рию, синоним «варваров»; в качестве характеристики искусства начал применяться мыслителями Возрождения для обозначения искусства Средневековья в насмешливо-уничижительном смыс­ле. Готика, господствовавшая в западноевропейском искусстве в XIII-XV вв., возникла как высшая, предельная и наиболее адек­ватная стилевая форма художественного выражения самого духа христианской культуры в его западной модификации...Она сформировалась, прежде всего, в архи­тектуре и распространилась на остальные виды искусства, в ос­новном связанные с христианским богослужением и образом жизни средневековых христиан-горожан.

Глубинный смысл этого стиля сводится к последовательному худо­жественному выражению сути христианского миропонимания, заключающегося в утверждении приоритета духовного начала в человеке и Универсуме над материальным при внутреннем глу­боком уважении к материи, как носителю духовного, без и вне которого на Земле оно существовать не может. Готика достигла в этом плане, пожалуй, оптимально возможного в христианской культуре. Преодоление материи, материала, вещности духом, духовностью с помощью этой же материи было реализовано здесь с удивительной силой, экспрессией и последовательностью...

Тем самым созда­валась некая пространственно-средовая оппозиция между пре­дельно иррациональной устремленной в мистические дали архитектурой и органично вливающейся в нее конструктивно, но противостоящей ей по духу земной, чувственно выразитель­ной пластикой и живописью. На художественном уровне и (это характерная черта стиля готики) выражалась сущностная анти­номия христианства: единство противоположных начал в чело­веке и земном мире: духа, души, духовного и материи, тела, телесного...

Органическая природа и математически выверенная и геометрически прописанная форма образуют в готике целостный высокохудожественный и высо­кодуховный внутренне напряженный образ, или, точнее - символ, ориентирующий, устремляющий, возводящий дух верующего или эстетического субъекта в иные реальности, на иные уровни сознания (или бытия). Если к этому добавить еще звуко­вую атмосферу (акустика в готических храмах превосходная) органа и церковного хора, исполняющего, например, грегорианское пение, то картина некоторых сущностных особенностей готического стиля будет более-менее полной, хотя и далеко не достаточной» (2, с. 259)

Если посмотреть на «большие» стили, то можно заметить ряд закономерностей, позволяющих одновременно уточнить мето­дологию их изучения.

Во-первых, возникновение стиля, как правило, происходит не на пустом месте. В культуре накапливаются различные тенден­ции, отдельные характерные моменты, до поры существующие разрозненно - и все-таки в едином культурном поле. Не все они получают именно то формальное выражение, к которому позже придет стиль...

Во-вторых, возникнув, стиль проявляется в различных сферах культуры, а не только в художественной. Ментальность, принципы мышления, парадигмы играют в этом большую роль. Искусство или архитектура, в силу их художественно-эстетической природы, наиболее полно выражают черты стиля, однако понять стиль только из них представляется невозможным. Чем шире исследователь­ское поле, тем больше шансов нахождения адекватного «первофеномена» (О. Шпенглер)...

В-третьих: активность стиля в разных сферах культуры раз­лична, в одних он более явственен, в других менее. Возможно вывести своеобразный алгоритм формообразования: так уло­вимо похожи между собой виньетка в конце письма, построение фразы этого письма, прическа дамы, его написавшей, и движение шляпы кавалера при поклоне во времена барокко, разводящего и в конце концов разрывающего между собой чувственную и разумную стороны жизни человека...

В-четвертых, на стиль не распространяется закон неоднов­ременности. Наряду со стилевыми выражениями продолжают существовать только традиционные формы, близкие архаичным и не составляющие оппозиции «большому» стилю. Сосущество­вание в XX веке означает конец этих стилей и переход к каче­ственно новому этапу.

В-пятых, стилевые выражения и проявления варьируются, меняются, но лишь в определенных пределах. Продукт, оценива­емый современниками как новаторство, может по прошествии времени оказаться внутристилевым поиском. Пирамиды и скальные храмовые комплексы по-разному ищут воплощение сущности камня, а значит, - вечности. Арт деко и арт нуво, не­смотря на различие форм и программных установок, представ­ляют собой этапы развития модерна, обыгрывание одной идеи синтеза функционального и эстетического. Пределы вариатив­ности задаются мироощущением и миропредставлением чело­века-творца. Структуры видения мира определяют иконогра­фию.

В-шестых, стилевые формы меняются со временем, и, в конце концов, один стиль сменяется другим. Интервал может быть как очень значительным (готика - барокко), так и сравнительно кратким (барокко - романтизм), что обусловлено культурной ситуацией в целом, а также состоянием взаимодействия донной локальной культуры с другими. (1, с. 264)

Источником большого стиля, по Шпенглеру, является «сущность макрокосма», «прасимвол большой культу­ры», впитанный отдельным индивидом, находящимся в этой куль­туре. (1, с. 248)

Далее приводятся характеристики индивидуального стиля.

«Избыток видения - почка, где дремлет форма и откуда она и разверты­вается, как цветок. Но чтобы эта почка действительно разверну­лась цветком завершающей формы, необходимо, чтобы избыток моего видения восполнял кругозор созерцаемого другого чело­века, не теряя его своеобразия. Я должен вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть изнутри его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на свое, восполнить его кругозор тем избытком видения, который откры­вается с этого моего места вне его, обрамить его, создать ему завершающее окружение из этого избытка моего видения, моего знания, моего желания и чувства»... Здесь не может быть са­мовыражения, монолога, субъективизма. Стиль - ценностная мера человека, выводимая в процессе его культурного взаимодействия с другим» (1, с. 254).

Следовательно, индивидуальный стиль рождается не от одного индивида, а от взаимодействия человека с другими людьми.

Создавая произведение, писатель «мыслит своим читателем». Последний присутствует в творческом про­цессе как цель, во имя которой художник творит. Пи­сатель в свою очередь всегда присутствует в сознании читателя в виде обаяния имени, притягательности сла­вы, авторитета, профессионального статуса, внушенного критикой и утвердившегося в общественном мнении. Все это и знакомство с прежними творениями, в кото­рых светится личность художника, «работает» на его образ. Встреча писателя и читателя в произведении осу­ществляется только тогда, когда они заведомо тянутся друг к другу и являются друг для друга желанной целью, когда существует их духовная «взаимность». Точкой их встречи, местом пересечения их обоюдных стремлений и является стиль. Через него писатель передает свидетельство своего авторства, знак своей личности, заложенный в каждой клеточке произведения, вплоть до отдельной фразы, ее структуры, ритма, ин­тонации. Через стиль произведения узнается худож­ник, проявляется степень его близости духовному на­строю реципиента. В стиле осуществляется (или прерывается) художественная коммуникация: действитель­ность - творец - произведение - исполнитель - ре­ципиент - действительность. На концах этой цепочки находится реальность; ее воспринимает художник, и на нее же под воздействием искусства влияет публика. В этом смысле стиль есть способ совершенствования реальности посредством культуры. (4, 416).

Если говорить об индивидуальном авторском стиле, то здесь мера будет тем «безмернее», чем ярче и разностороннее человек, вместе с которым рождается и существует стиль. Мера не определяется количественно, и она не статична. Тип - не стиль. Пушкин, Толстой, Пикассо, Вествуд узнаваемы и верны себе, не смотря на разнообразие форм и творческих приемов, потому что сила их индивидуальности цементирует это разнообразие...

Получается, что индивидуальный стиль проявляется прежде всего в ситуации общения, в процессе взаимодействия с другими людьми...

Однако чем «жест­че» жанр (в нашем случае - «большой» стиль или стилевое направление), тем менее благоприятными становятся условия «для отражения индивидуальности». Иначе говоря, даже очень неординарная и своеобразная личность не всегда сможет блеснуть всеми гранями стиля. «В огромном большинстве речевых жанров (кроме литературно-художественных), - пишет Бахтин, -индивидуальный стиль не входит в замысел высказывания, не служит одной его целью, а является, так сказать, эпифеноменом высказывания, дополнительным продуктом его»... Следовательно, судить о масштабе и яркости стиля творческой личности невоз­можно без учета масштаба стилевой ситуации, в которой он находится (1, с. 252).

Разные сферы теории по-разному пытаются лексически раз­граничить «индивидуальный» и «большой» стили. Так, литературо­веды и лингвисты пользуются парой «стиль - жанр», искусствове­ды и эстетики оперируют понятиями «стиль эпохи», «стилевое на­правление», по-разному их соотнося... Мы употребляем понятие «стилистика» как набор узнаваемых элементов, сугубо формальных характеристик, отсылающих к тому или иному сти­лю, но не тождественных ему; понятие «стилевое направление» - как исключительно количественный показатель. Например, Д.С. Лихачев отмечает как историческую тенденцию движение от стиля эпохи к стилевым направлениям, характеризуя его как сви­детельство ослабления власти стиля. Наконец, понятие «стиль» - и как стиль человека, и как стиль эпохи - подразумевает каче­ственные характеристики, одной из которых выступает цельность (1, с. 256).

Л.Г. Бергер: «Индивидуальный стиль всегда основывается на закономерностях одного или нескольких сти­левых направлений своего или прошлого времени, как и на общих эпохальных стилевых закономерностях»  (1, с. 251).

Итак, индивидуальный стиль не может не существовать в рамках «большого» стиля, и наоборот. Получается,  эти понятия дополняют друг друга.

Заключение.

Стиль - это в какой-то мере материально зафиксированная систе­ма изобразительно-выразительных принципов художественного мышления, более-менее однозначно воспринимаемая всеми ре­ципиентами, обладающими определенным, достаточно высоким уровнем художественного чутья, эстетической чувствительнос­ти, «чувством стиля»; это некая относительно ясно ощущаемая тенденция к целостному художественному формообразованию, выражающему глубинные духовно-пластические интуиции (коллективное художественное-бессознательное, пластические архетипы, праформы, соборные переживания и т.п.) конкретной эпохи, исторического периода, направления, творческой личнос­ти, поднявшейся до ощущения духа своего времени; это, образно говоря, эстетический почерк эпохи; оптимальная для данной эпохи (направления, школы, личности) эстетическая модель отображения (система характерных принципов организации ху­дожественных средств и приемов выражения, внутренне одухо­творенная жизненно важными невербализуемыми принципами, идеалами, идеями, творческими импульсами из высших уровней реальности. Если нет этой одухотворенности, стиль исчезает. Остаются только его внешние следы: манера, система приемов.

Стиль, при всей ощутимости высокоразвитым эстетическим чув­ством его наличия в тех или иных произведениях искусства, даже для «больших» стилевых феноменов не является чем-то абсолютно определенным и «чистым». При явном преоблада­нии в нем целостной совокупности неких доминирующих фор­мальных характеристик почти в каждом произведении данно­го стиля всегда находятся элементы и черты случайные для него, чуждые ему, что не только не умаляет «стильности» дан­ного произведения, но скорее напротив усиливает его художе­ственную активность, его конкретную жизненность как эстети­ческого феномена именно этого стиля. Так, например, наличие многих романских элементов в памятниках готической архи­тектуры только подчеркивает экспрессию их готического сво­еобразия. (2, 259)

Тема стиля интересна потому, что трудно определить какие-то мерки, границы его. Скорее эта граница определяется на подсознательном уровне. Стоит упустить одну деталь или наоборот добавить и стиль уже теряется как токовой. Отсюда надо очень тонко чувствовать границу и меру. Говорят стиль «либо  дан от рождения либо его нет». Но с этим можно поспорить, ведь «стиль рождается в поиске» (Т. Ю. Быстрова).

Сейчас преобладает дух не коллективизма, как было во времена наших отцов, а дух индивидуальности. Поэтому нет определенного канона, которому следуют. И стиль сейчас рассматривается как индивидуальный стиль каждого, стиль как почерк дизайнера. Так же сейчас идет разнообразие всего, перенасыщение, эклектика. Связанно это с тем, что у человека есть безграничные возможности, то есть область деятельности ничем и никем не ограничивается. Дизайнер творит по своим впечатлениям, его творчество зависит от сложившейся ситуации в мире, от окружающей обстановки, посмотрев на эклектику теперешнего мира, он создает эклектику. В данный момент не человек следует моде, а мода подчиняется ему. И мода меняется с космической скоростью, следовательно, стиль не успевает сформироваться, так как XXI век - век информационных технологий, век скорости и динамичного развития событий. Дизайнеры много путешествуют по миру, устанавливают международные отношения, все впечатления пропускают через себя, отсюда образуется эклектика. Идет большой поток информации и дизайн основан на ней, дизайнер как отражение реальности.

Сегодня понятно, что всякий рационализм, механицизм может оказаться вреден для стиля. Осознание средств выразительно­сти «большого» стиля приводит к их фиксации, он начинает тяготеть к канону, теряя живую жизненность. Творческая активность автора в этом случае ограничивается поисками нюансов и смыслов внутри устоявшейся системы, цитированием или аллюзиями. Само по себе это может быть бесконечно инте­ресно, но стиль перестает поспевать за ходом жизни или оказы­вать на нее тормозящее влияние. (1, с. 266)

По мере нарастания техногенных, цивилизационных тенден­ций в культуре, сужается база возникновения новых стилей, что подтверждает ситуация постмодерна. Чем суше и бездушней культура, тем сложнее ей выражать себя (1, с. 249).

Хотя, с другой стороны,  может сейчас идет период возникновения, зарождения какого-либо «большого стиля», ведь «для человека, находящегося «внутри» стиля, он выступает чем-то совершенно естественным, даже если вызывает удивление или насмешку соседей или потомков. Иначе люди попросту убегали бы от стиля, не воспроизводили его» (1, с. 267).

Список используемых источников и литературы.

1.  Быстрова Т. Ю. Вещь, форма, стиль, 2001 год
2. Бычков В. В. Эстетика. Краткий курс. - М.: Проект, 2003. С. 384.
3. Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А. А. Беляева и др. - М.: Политиздат, 1989. С. 477.
4. Бореев Ю. Б. Эстетика в 2-х т. Т1. - Смоленск: Русич, 1997. С. 576
5. Устюгова Е. Н. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. С. 260